Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2003 г. N А79-4691/02-СК2-4077 В случае недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами согласно пункту 5 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий вправе предъявить требование к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 июня 2003 г. N А79-4691/02-СК2-4077

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякина Т.В.,

судей Каширская Н.А., Отдельная Л.И.,

при участии представителей

ЗАО "Средняя Волга" Бякова А.А., доверенность N 243 от 28.11.02, МУП "Водоканал" Федоровой Н.Г., доверенность N 751 от 21.11.02, и конкурсного управляющего ДП "Гейзер" МУП "Водоканал" Усова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего предприятия "Гейзер" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Усова А.М. на решение от 31.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.03 по делу N А79-4691/02-СК2-4077 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Манеевой О.В., Еруковой Г.М., Авдониной О.Г., Ивановой Л.М., по иску дочернего предприятия "Гейзер" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Новочебоксарск, 3-и лица: Территориальный орган федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Чувашской Республики, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску, ЗАО "Средняя Волга" и ОАО "Гэсстрой" о взыскании 864 757 рублей 42 копеек и установил:

конкурсный управляющий дочернего предприятия "Гейзер" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - ДП "Гейзер") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Новочебоксарск (далее - МУП "Водоканал") о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 176 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по взысканию 864 757 рублей 42 копеек.

Решением от 31.12.02 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с недоказанностью истцом наличия обстоятельств, установленных вышеназванными нормами, при которых допускается применение субсидиарной ответственности учредителей предприятия-должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ДП "Гейзер" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, заключение и исполнение сторонами договора о доверительном управлении ценными бумагами от 26.07.98, а также ряда договоров цессии способствовали росту неплатежеспособности ДП "Гейзер". В приговоре Новочебоксарский городской суд по уголовному делу N 1-734/01 от 19.11.01 установил, что кредиторская задолженность значительно возросла в ходе реализации сделки с закрытым акционерным обществом "Средняя Волга", заключенной должником по указанию руководителя МУП "Водоканал".

На момент принятия решения о добровольной ликвидации ДП "Гейзер" фактически отвечало признакам несостоятельности, поэтому ответчик должен нести ответственность перед кредиторами в размере неудовлетворенных требований.

ЗАО "Средняя Волга", ОАО "Гэсстрой" и Территориальный орган федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чувашской Республике отзывами поддержали изложенные доводы и требования заявителя.

МУП "Водоканал" отзывом и в судебном заседании просило оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Законность решения от 31.12.02 и постановления апелляционной инстанции от 12.03.03 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2000 по делу N 4294/99 ДП "Гейзер" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В случае недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами согласно пункту 5 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий вправе предъявить требование к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой.

Заявленные истцом требования основаны на положениях пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, при обращении с данным иском на истце лежит обязанность доказать, что ответчик давал обязательные для исполнения ДП "Гейзер" указания, а также их причинную связь с доведением его до состояния банкротства.

По мнению конкурсного управляющего, к таким указаниям относятся действия МУП "Водоканал" по заключению сделок, в которых последнее участвовало в качестве стороны. Между тем, сделка - это волевое, правомерное соглашение сторон, направленное на изменение их гражданских прав и обязанностей участвующих в ней лиц, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для привлечения МУП "Водоканал" к субсидиарной ответственности по статье 56 пункту 3 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В пункте 2 статьи 176 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность по неудовлетворенным требованиям по денежным обязательствам ликвидируемого должника его учредителей, не обратившихся с заявлением о банкротстве в случае установления невозможности удовлетворения должником требований кредиторов в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о наличии таких обстоятельств, истец не представил. В этой связи суд правомерно отказал в применении ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

На основании изложенного, суд округа отклоняет доводы, приведенные заявителем в жалобе и судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии апелляционной инстанцией обжалуемого судебного акта не установлено. Выводы суда о применении норм права соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.03 по делу N А79-4691/02-СК2-4077 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего предприятия "Гейзер" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Усова А.М. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Л.И. Отдельная

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: