Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2003 г. N А43-5230/02-26-220 Поскольку должник не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июля 2003 г. N А43-5230/02-26-220

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей

от истца: Кузьмичева В.Ю. по доверенности от 12.03.2003,

от ответчика: Егорова И.Н. по доверенности от 26.02.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-НН" на постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 по делу N А43-5230/02-26-220 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-НН" к муниципальному унитарному предприятию "Нижегородэлектротранс" о взыскании 91 523 рублей 24 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-НН" (далее - ООО "ТД "Транс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нижегородэлектротранс" (далее - МУП "Нижегородэлектротранс") о взыскании на основании договора цессии от 06.08.2001 задолженности в размере 79 355 рублей 41 копейки и 12 167 рублей 83 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.08.2001 по 21.05.2002 в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2001 по делу N А43-6142/00-18-166.

Впоследствии истец уточнил требования в части процентов и просил взыскать их в сумме 10 900 рублей 30 копеек за период с 01.09.2001 (окончательный срок оплаты долга по мировому соглашению) по 27.05.2002.

Признав требования истца обоснованными, суд решением от 10.07.2003 удовлетворил заявленный иск.

Пересмотрев дело по жалобе МУП "Нижегородэлектротранс", апелляционная инстанция постановлением от 02.12.2002 изменила решение и отказала истцу во взыскании долга; в части процентов оставила судебный акт в силе. При принятии постановления относительно долга вторая судебная инстанция исходила из того, что в силу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником мирового соглашения последнее должно исполняться в принудительном порядке и повторного судебного решения для взыскания задолженности не требуется. Суд указал истцу на возможность процессуального правопреемства в связи с уступкой ему права требования первоначальным кредитором.

ООО "ТД "Транс-НН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2003 ему отказано в удовлетворении заявления о замене кредитора в рамках дела N А43-6142/00-18-166 со ссылкой на правила статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

МУП "Нижегородэлектротранс" в отзыве и устно в заседании суда отклонило жалобу и пояснило, что считает требования истца о взыскании с него долга и процентов необоснованными. По его мнению, в соответствии со статьями 120, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением, может только кредитор, участвовавший в его заключении. Не оспаривая факт наличия и размер задолженности перед ООО "Орхис", МУП "Нижегородэлектротранс" настаивает на недействительности сделки по уступке названным кредитором принадлежащего ему права требования.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2001 по делу А43-6142/00-18-166 утверждено мировое соглашение от 16.01.2001, достигнутое между конкурсными кредиторами и должником - МУП "Нижегородэлектротранс"; производство по делу о банкротстве последнего прекращено. В соответствии с названным мировым соглашением МУП "Нижегородэлектротранс" обязалось погасить задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами пятой очереди равномерно в течение шести месяцев.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, приложением к мировому соглашению зафиксирована задолженность МУП "Нижегородэлектротранс" перед ООО "Орхис" в сумме 97 136 рублей 49 копеек, которая согласно графику должна погашаться ежемесячно в размере 16 189 рублей 42 копеек.

Фактически должник исполнил обязательство перед названным кредитором лишь один раз, в связи с чем сумма задолженности составила 79 335 рублей 41 копейку.

Наличие задолженности и ее размер ответчик никогда не оспаривал.

Статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

Право требования задолженности ООО "Орхис" уступило по договору цессии N 4 от 24.08.2001 обществу с ограниченной ответственностью "Группа А", а последнее по соглашению N 12 об уступке права требования от 06.08.2001 передало это право обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Транс-НН", являющемуся истцом в рассматриваемом споре.

Поскольку должник не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск кредитора.

Вывод второй судебной инстанции об отсутствии у истца права на взыскание в судебном порядке долга по мировому соглашению противоречит правилам статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Процессуальное правопреемство в рамках дела N А43-6142/00-18-166 невозможно, так как производство по названному делу прекращено; принудительное исполнение мирового соглашения, достигнутого сторонами в деле о несостоятельности, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу изложенного постановление апелляционной инстанции в части отказа истцу во взыскании долга подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Доводы МУП "Нижегородэлектротранс" о недействительности сделок по передаче прав требования спорной задолженности новому кредитору признаются несостоятельными. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Ни мировое соглашение от 16.01.2001, ни нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на уступку прав по обязательствам, предусмотренным мировым соглашением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам относятся на МУП "Нижегородэлектротранс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 по делу N А43-5230/02-26-220 Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-НН" во взыскании 79 355 рублей 41 копейки долга отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.07.2002.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нижегородэлектротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-НН" 1 490 рублей 34 копейки государственной пошлины по апелляционной и 1 490 рублей 34 копейки по кассационной жалобам.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: