Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2000 г. N А43-4707/00-16-163 Поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привело к принятию неправильных судебных актов, данное решение и постановление апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2000 г. N А43-4707/00-16-163

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.,

при участии

истца - Бебенина М.Г. (доверенность от 27.09.2000N 25), Рудометовой Н.А. (доверенность от 21.08.2000 N 21);

ответчика - Байбородина О.Л. (доверенность от 31.05.2000 N 1108/2918);

третьего лица - Кабановой Е.М. (доверенность от 11.01.2000 N 153),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Н. Новгорода на решение от 21.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 по делу N А43-4707/00-16-163 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Гущев В.В., Белов В.А., Моисеева И.И., Игнатьева О.В., установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Н. Новгорода об обжаловании бездействия налогового органа, выразившегося в неучете факта уплаты акцизов в сумме 1 298 105 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Советского района г. Н. Новгорода и Администрация г. Н. Новгорода в лице Департамента финансов и налоговой политики.

Решением от 21.08.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Н. Новгорода просит решение и постановление отменить.

Заявитель считает, что при принятии указанных судебных актов Арбитражный суд Нижегородской области неправильно применил часть 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как инспекция не принимала участие в деле N А43-4774/99-12-128 и, следовательно, обстоятельства, установленные судом по данному делу, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что, обязывая инспекцию произвести зачет суммы акцизов, Арбитражный суд Нижегородской области не учел положений Совместного письма Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.94 N В3-6-13/465, N 157 "О порядке погашения задолженности по платежам в бюджет".

Поскольку никакого постановления (распоряжения) администрацией о проведении взаимозачета и погашения задолженности по уплате акцизов ОАО "НЗШВ" на сумму 1 298 105 рублей не принималось и в адрес инспекции не направлялось; письмо финансового отдела Администрации Советского района г. Н. Новгорода от 29.07.97 N 137, на которое ссылается истец, не является справкой об уплате налогов и не отвечает необходимым требованиям, у налогового органа отсутствует обязанность по зачислению указанной суммы акцизов в счет погашения задолженности истца по платежам в районный бюджет.

Представитель заявителя в судебном заседании указанную позицию по рассматриваемому делу подтвердил.

Представители ОАО "НЗШВ" и Администрации г. Н. Новгорода в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность принятых судебных актов.

Администрация Советского района г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2000 до 25.12.2000 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа находит ее обоснованной.

Принимая решение об удовлетворении иска и оставляя решение без изменения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суды исходили из того, что постановлением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.1999 по делу N А43-4774/99-12-128 факт исполнения истцом обязанности по уплате акцизов на сумму 1 298 105 рублей подтвержден, письмо финансового отдела Администрации Советского района г. Н. Новгорода от 27.02.97 N 137 расценено как налоговое освобождение и налоговому органу предложено отразить указанную сумму зачета в бухгалтерском учете в соответствии с пунктами 5, 6, 7 Совместного письма Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.94 N В3-6-13/465, N 157. Поэтому указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вновь доказыванию не подлежат и являются основаниями для удовлетворения требований истца.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не учли, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Н. Новгорода не принимала участия в деле N А43-4774/99-12-128.

Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу N А43-4774/99-12-128, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, то есть заинтересованными лицами вновь должны подтверждаться и могут опровергаться.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Нижегородской области при принятии решения и постановления допустил нарушение части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим решение и постановление в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 176 (частью 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4707/00-16-163 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: