Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2006 г. N А79-15572/2005 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации, установив, что она не является плательщиком НДС, и, следовательно, не обязана выставлять ООО счет-фактуру при реализации земельного участка по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2006 г. N А79-15572/2005
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее по тексту - Администрация), выразившегося в невыставлении Обществу счета-фактуры при реализации земельного участка по договору купли-продажи.

Решением суда от 18.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 143 и пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органы местного самоуправления не относятся к кругу субъектов, уплачивающих налог на добавленную стоимость и, следовательно, у Администрации отсутствовала обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель полагает, что Общество пропустило трехмесячный срок для обжалования бездействия Администрации, так как о нарушенном праве (отсутствии счета-фактуры) Обществу стало известно в момент уплаты суммы по договору купли-продажи земельного участка и передачи имущественных прав на земельный участок.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Администрации возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2004 во исполнение постановления главы администрации города Новочебоксарска от 14.07.2004 N 197-25 "О прекращении права аренды земельного участка ООО и предоставлении в собственность на условиях выкупа для содержания и эксплуатации части объекта недвижимости "Сооружение ЖБИ - открытая площадка" по улице Промышленной, 73Ф" администрация города Новочебоксарска и ООО заключили договор N 65 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:02:01 06 14:0042 площадью 1,6182 гектара, расположенного на землях поселений, предоставленного для сооружения и эксплуатации части объекта недвижимости "Сооружение ЖБИ - открытая площадка" по улице Промышленной, 73Ф, в VIII территориально-экономической зоне города Новочебоксарска. Согласно договору стоимость земельного участка составила 1 966 760 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 300 014 рублей 28 копеек.

ООО оплатило стоимость земельного участка платежными поручениями от 28.07.2004 N 344 и 346 в полном объеме (с учетом налога на добавленную стоимость). Администрация не выставляла счет-фактуру на оплату земельного участка в адрес Общества.

Посчитав бездействие Администрации, выразившееся в невыставлении счета-фактуры, незаконным, так как у него утрачивается право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, ООО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 146, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что органы местного самоуправления относятся к плательщикам налога на добавленную стоимость; реализация земельного участка является объектом налогообложения по этому налогу; счет-фактура должна подтверждать тот факт, что в составе покупной цены поставщику (продавцу) уплачен налог на добавленную стоимость, поэтому Администрация была обязана выставить Обществу счет-фактуру на оплату спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность названным Федеральным законом.

Следовательно, Администрация, как орган местного самоуправления, при реализации земельных участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

В пунктах 1 и 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по выставлению счета-фактуры с предъявлением к оплате дополнительно к цене реализуемого товара суммы налога на добавленную стоимость несет только налогоплательщик.

Таким образом, учитывая, что Администрация не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, у Арбитражного суда Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыставлении счета-фактуры при реализации земельного участка по договору купли-продажи от 14.07.2004 N 65, и для обязания ее выставить Обществу счет-фактуру на 1 966 760 рублей 28 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость).

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права. В удовлетворении требования ООО следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на ООО. Государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 2 000 рублей уплачена Обществом платежным поручением от 18.11.2005 N 883, поэтому Обществу надлежит уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-15572/2005 отменить.

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным бездействия администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившего в невыставлении Обществу счета-фактуры при реализации земельного участка по договору купли-продажи, отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист на ее взыскание.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: