Справка

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 18 736 рублей 08 копеек.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 210, статью 221, пункт 3 статьи 237, пункт 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. По его мнению, для целей налогообложения в составе расходов учитывается не вся стоимость приобретенных и оплаченных материальных ресурсов, а только та ее часть, которая приходится на долю реализованных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, от которых получен доход в отчетном налоговом периоде.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных предпринимателем деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу 2004 год и установила неполную уплату налогоплательщиком данных налогов в суммах 7 488 рублей и 7 603 рублей соответственно в результате необоснованного отнесения на расходы затрат на нереализованные товары и сумм транспортных услуг по их доставке.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 28.06.2005 N 08-631 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафов в размерах 1 497 рублей 60 копеек и 1 520 рублей 60 копеек соответственно. Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет названные налоговые санкции, 7 488 рублей налога на доходы физических лиц, 7 603 рубля единого социального налога, 311 рублей 04 копейки и 315 рублей 84 копейки пеней по этим налогам соответственно.

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Bятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 главы 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм видно, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (счетами-фактурами от 23.11.2004 N 9, от 03.11.2004 N 8, от 25.02.2004 N 1-а и транспортными накладными), налогоплательщик реализовал предпринимателю Гибадулину Д.М. офисную мебель, металлические сейфы и компьютерные столы. Справка (лист дела 58) свидетельствует о задолженности Гибадулина Д.М. перед предпринимателем Яковлевым Д.В. на общую сумму 56 500 рублей. Данный факт Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил факт понесенных расходов и их связь с предпринимательской деятельностью, поэтому ему неправомерно доначислены налоговым органом спорные суммы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14168/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2006 г. N А79-14168/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании