Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2003 г. N А82-52/02-А/2 Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 марта 2003 г. N А82-52/02-А/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (город Гаврилов-Ям Ярославской области) на решение от 27.12.02 по делу N А82-52/02-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Сафроновой Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа и установил:

закрытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее - ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области (далее Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.07.02 N 14 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 396 рублей.

Решением суда от 27.12.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой по мотиву неправильного применения судом статей 167, 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, законодательство о налогах и сборах не ставит право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в зависимость от достоверности сведений, указанных поставщиком в товаросопроводительных документах. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" по вопросу возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров за декабрь 2001 года. В ходе проверки установлено, что один из поставщиков товаров, а именно закрытое акционерное общество "Континент-И" (город Иваново), по адресу, указанному в счете-фактуре от 06.12.01 N 479, не зарегистрировано, ИНН 3728928063 - не существует. В первичных документах ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" товарно-транспортные накладные на поставку продукции от такого предприятия отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт от 01.07.02, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 10.07.02 N 14 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в размере 5 396 рублей.

Истец обжаловал ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правовые основания для признания недействительным решения от 10.07.02 N 14 Инспекции отсутствуют.

Кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса налоговые вычеты, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусматривает обязательное указание в счете-фактуре наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Как усматривается из представленных документов, ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" не подтвердило факта приобретения триполифосфата натрия у ЗАО "Континент-И" (город Иваново). В материалах дела имеются только копии счета-фактуры от 06.12.01 N 479 и накладной от 06.12.01 N 479. Встречные налоговые проверки не подтвердили факта нахождения ЗАО "Континент - И" по адресу, указанному в счете-фактуре.

Арбитражным судом Ярославской области установлено, что в представленном ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" для возмещения налога счете-фактуре от 06.12.01 N 479 содержатся недостоверные сведения о ЗАО "Континент-И". Такой документ обоснованием права на возмещение являться не может.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 5 396 рублей и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба ЗАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.12.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-52/02-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе относятся на закрытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: