Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2003 г. N А29-6138/02А Арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Общества недоимки по налогу на прибыль в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение, и правомерно признал недействительным решение Инспекции в части обращения взыскания налога на прибыль и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2003 г. N А29-6138/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей: Шутиковой Т.В., Базилевой Т.В.,

при участии представителей :

от истца: Лукошенко Т.А. (доверенность от 04.03.03),

от ответчика: Коробейниковой Е.Е. (доверенность от 04.03.03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 14.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.02 по делу N А29-6138/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Шипиловой Э.В.; Баублисом С.Л., Князевой А.А., Протащуком В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильные ТелеСистемы в Республике Коми", г. Сыктывкар, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании частично недействительным решения от 31.07.02 N 13-50/623 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильные ТелеСистемы в Республике Коми" (далее - ООО "МТС в Республике Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.02 N 13-50/623 в части обращения взыскания налога на прибыль и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банке.

Решением от 14.10.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения и постановления неправильно применил пункты 2, 3 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 4 Закона Республики Коми от 15.03.02"О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год", истолковал пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, не применил статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что Общество не уплатило налог на прибыль, исходя из доли прибыли, приходящейся на его структурное подразделение в г. Ухте, поэтому решение о принудительном взыскании недоимки по данному налогу и пени вынесено Инспекцией правомерно.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "МТС в Республике Коми" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.03.

Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Республики Коми первой и апелляционной инстанций, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.01 ООО "МТС в Республике Коми" поставлено Инспекцией на налоговый учет по месту нахождения его обособленного подразделения в городе Ухте (ул. Бушуева, 18 "А").

В установленный налоговым законодательством срок Общество представило в Инспекцию расчеты по налогу на прибыль за I и II кварталы 2002 года.

Поскольку 117 517 рублей данного налога в части доли прибыли, приходящейся на вышеуказанное подразделение, в бюджет города Ухты не поступили, налоговый орган выставил Обществу требование от 09.07.02 N 40686, в котором предложил уплатить эту сумму и 6 664 рубля 03 копейки начисленной пени в срок до 17.07.02.

31.07.02 руководитель Инспекции вынес решение N 13-50/623 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств Общества, находящихся на его счетах в банках.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 19, 45, 46, 274, 284, 285, 288 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьей 4 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год" и исходил из того, что налогоплательщик уплатил сумму налога на прибыль в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение в городе Ухте.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 названного Кодекса налогоплательщиками признаются организации и физические лица, а филиалы и иные обособленные подразделения организаций в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В период действия спорных отношений уплата налога на прибыль регламентировалась главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 246 (глава 25) Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Особенности уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, определены в статье 288 Кодекса, согласно которой уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками-организациями в сроки, установленные в статье 289 настоящего Кодекса, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, исчисляемой по ставкам налога, действующим на территориях, где расположены ее обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Коми от 15.03.02 N 35-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2002 год" доходы местных бюджетов формируются за счет налога на прибыль (доход) организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Требованием Инспекции от 09.07.02 N 40686, выставленным ООО "МТС в Республике Коми", последнее поставлено в известность о необходимости уплаты недоимки по налогу на прибыль в республиканский бюджет Республики Коми и пени (код бюджетной классификации 1010102) в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение в городе Ухте, в сумме 124 181 рубля 03 копеек.

В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Понятие недоимки дано в статье 4 Кодекса: это сумма налога или сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что платежными поручениями от 22.02.02, 30.04.02, 15.04.02, 15.05.02, 17.06.02 N 3233, 3631, 3525, 3705, 3926 истребуемая налоговым органом сумма налога перечислена Обществом в бюджет Республики Коми.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Общества недоимки по налогу на прибыль в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение в городе Ухте, и правомерно признал решение Инспекции от 31.07.02 N 13-50/623 недействительным.

Доводы налогового органа признаны несостоятельными.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по делу судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.02 по делу N А29-6138/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: