Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2003 г. N 1930/5/2145/5 Отделом вневедомственной охраны не представлено доказательств того, что сведения о доходах его работников каким-либо образом имеют отношение к государственной тайне, поэтому суд сделал вывод о правомерности привлечения ОВО к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001 год

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 марта 2003 г. N 1930/5/2145/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей:

от истца: Тащева А.И. - начальника ОВО при ОВД, Малова А.С. (доверенность от 03.03.03),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Родниковсоого района Ивановской области на решение от 28.11.02 по делу N 1930/5/2145/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Кочежковой М.В., по иску отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Родниковского района Ивановской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Родниковскому району Ивановской области о признании недействительным решения и установил:

отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Родниковского района Ивановской области (далее - ОВО при ОВД Родниковского района, Отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Родниковскому району Ивановской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.09.02 N 235 в части взыскания штрафа в сумме 1 600 рублей.

Инспекция в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании с Отдела вневедомственной охраны налоговых санкций в сумме 1 662 рублей 40 копеек.

Решением от 28.11.02 Отделу вневедомственной охраны в удовлетворении исковых требований отказано. Иск налогового органа удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВО при ОВД Родниковского района обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", статьи 7, 9 Закона Российской Федерации "О милиции", пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

По мнению заявителя, сведения о выплатах его работникам составляют государственную тайну. Кроме того, указания Министерства внутренних дел Российской Федерации как вышестоящего органа по отношению в Отделу вневедомственной охраны явились причиной непредставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" сведения о доходах работников вневедомственной охраны не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Министерством Российской Федерации о налогах и сборах издан приказ от 15.01.02 N БГ-4-04/1 ДСП "О порядке приема, обработки и учета налоговыми органами сведений о доходах физических лиц за 2001 год, составляющих государственную тайну".

В судебном заседании представители ОВО при ОВД Родниковского района поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОВО при ОВД Родниковского района по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 1999 - 2001 годы, полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001 год. В ходе проверки установлено неполное перечисление налогоплательщиком сумм налога на доходы физических лиц в 2001 году в сумме 312 рублей, непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2001 году, в количестве 32 штук.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 04.09.02 N 39, на основании которого руководителем Инспекции вынесено решение от 23.09.02 N 235 о привлечении ОВО при ОВД Родниковского района к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполное перечисление в бюджет сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 62 рублей 40 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений в налоговый орган о выплаченных доходах физическим лицам в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 1 600 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск Инспекции о взыскании налоговых санкций, руководствовался статьями 24, 126, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об основах государственной службы Российской Федерации", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Pоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.01.02 N БГ-4-04/1 ДСП "О порядке приема, обработки и учета налоговыми органами сведений о доходах физических лиц за 2001 год, составляющих государственную тайну". При этом он исходил из того, что ОВО при ОВД Родниковского района не представил доказательств того, что сведения о доходах 32 работников раскрывают сведения, составляющие государственную тайну.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и другие работодатели, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, а также представлять налоговым органам сведения о начисленных и выплаченных физическим лицам доходов в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представить в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпунктом 5 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Форма представления сведений о доходах физических лиц утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.10.01 N БГ-3-04/458 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу".

ОВО при ОВД Родниковского района является налоговым агентом по налогу на доходы на физических лиц, следовательно, обязан, в том числе, представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статья 5 Закона устанавливает Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указывая, в том числе, что государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации.

Отделом вневедомственной охраны не представлено суду доказательств того, что сведения о доходах его 32 работников каким-либо образом раскрывают сведения о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, то есть имеют отношение к государственной тайне.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на телеграммы МВД Российской Федерации от 17.04.02 N 2969/210, от 25.07.02 N 401 необоснованны, поскольку они не относятся к проверяемому периоду. В 1999 - 2001 годы никаких указаний о запрете представления сведений о выплаченных доходах физическим лицам ОВО при ОВД Родниковского района не получал.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует отнести на ОВО при ОВД Родниковского района.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.02 по делу N 1930/5/2145/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Родниковского района Ивановской области Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: