Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. N А28-5694/02-220/24 Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На просроченную сумму, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате проценты, со дня оплаты по договору до дня фактической оплаты товара покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2003 г. N А28-5694/02-220/24

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

при участии представителей

от истца - Пушкарева С.А. по доверенности N 006/20 от 10.06.02,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский агропромышленный комплекс", г. Воркута, на решение от 28.10.02 по делу N А28-5694/02-220/24 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Вершининой А.А., по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дороничи", г. Киров, к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинский агропромышленный комплекс", г. Воркута, о взыскании 58 323 рублей 70 копеек, в том числе 47 550 рублей 28 копеек задолженности и 10 773 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Дороничи" (далее - ЗАО "Агрофирма "Дороничи") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинский агропромышленный комплекс" (далее - ООО "Воркутинский агропромышленный комплекс") о взыскании 58 565 рублей 48 копеек, в том числе 47 550 рублей 28 копеек задолженности и 11 015 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 58 323 рубля 70 копеек, составляющих 47 550 рублей 28 копеек - сумму основного долга и 10 773 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.01 по 28.10.02.

Суд первой инстанции удовлетворил решением от 28.10.02 иск.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Воркутинский агропромышленный комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению подателя жалобы, его задолженность перед истцом за племенной скот составляет 33 756 рублей 62 копейки, так как при определении его стоимости истцом не сделана 3-процентная скидка на содержимое желудочно-кишечного тракта на общую сумму 12 195 рублей 38 копеек, а требование о взыскании 1 598 рублей 28 копеек за корм и бочки является необоснованным. Кроме того, ответчик просит признать решение суда незаконным и в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства договором от 29.05.01 не предусмотрена.

В судебное заседание представитель ООО "Воркутинский агропромышленный комплекс" не явился.

Представитель ЗАО "Агрофирма "Дороничи" в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный, так как продажа и закупка племенного молодняка производится в соответствии с Федеральным законом "О племенном животноводстве" от 03.08.95 N 123, в котором скидка, в частности 3 процентов живой массы на желудочно-кишечный тракт, не предусмотрена.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5694/02-220/24 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.01 между ООО "Воркутинский агропромышленный комплекс" (покупатель) и ЗАО "Агрофирма "Дороничи" (продавец) заключен договор купли-продажи скота. Во исполнение указанного договора истец продал ответчику партию племенных свиней в количестве 40 голов живой массой 3660 кг на общую сумму 230 952 рубля, что подтверждается расходной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 02.10.01 (л.д. 10-12). По накладной от 02.10.01 (л.д. 16) истец отпустил ответчику 490 кг посыпки и 4 бочки, выставил на оплату счет-фактуру от 23.10.01 (л.д. 17) на сумму 1 598 рублей 28 копеек.

Оплата ответчиком племенного молодняка и товара произведена частично на сумму 185 000 рублей, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от 03.10.01 N 1200, от 04.10.01 N 1205, от 05.10.01 N 1211 и платежные поручения от 06.11.01 N 4 и от 22.11.01 N 7 (л.д. 19-23).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 29.05.01 покупатель обязан оплатить скот за наличный или безналичный расчет путем предоплаты и произвести доставку приобретенного скота до места назначения за свой счет. Обязанность продавца обеспечить кормом скот "в дорогу" договором не установлена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 488 (пунктов 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении продавцом 3-процентной скидки при продаже скота проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Федеральный закон от 03.08.95 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", которым установлена правовая основа деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала), не предусматривает каких-либо скидок при купле-продаже племенного молодняка.

Из письма комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области по животноводству от 13.09.02 (л.д. 29) следует, что положения либо инструкции, устанавливающие 3-процентную скидку живой массы на желудочно-кишечный тракт при продаже племенного молодняка, не существуют.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 513 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.10.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5694/02-220/24 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский агропромышленный комплекс", г. Воркута, - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинский агропромышленный комплекс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.01.03 N 463, в сумме 513 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Л.И. Отдельная

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: