Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2003 г. N А39-2516/02-133/11 Суд сделал правильный вывод о том, что спорные расходы налогоплательщика могут быть квалифицированы как затраты на производство, не давшее продукции по не зависящим от предприятия причинам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 марта 2003 г. N А39-2516/02-133/11

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителей

от истца: Головатюка М.Л. (доверенность от 02.09.02),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия на решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.02 по делу N А39-2516/02-133/11 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Ситниковой В.И.; Савочкиным В.Н., Насакиной С.Н., Цыгановой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищепром" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия о признании недействительным решения налогового органа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищепром" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия от 20.06.02.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пищепром" 837 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 26.09.02 иск ООО "Пищепром" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и встречный иск удовлетворить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат). По мнению заявителя, ООО "Пищепром" незаконно включило в состав внереализационных расходов затраты по списанным материалам. Данные затраты необходимо было отнести на финансовые результаты предприятия без уменьшения налогооблагаемой прибыли.

ООО "Пищепром" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. В судебном заседании представитель предприятия указанную позицию поддержал.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия провела камеральную налоговую проверку бухгалтерской отчетности ЗАО "Пищепром" (правопредшественника ООО "Пищепром") за 2001 год, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль в размере 8 216 рублей из-за занижения налогооблагаемой базы. На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 20.06.02, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить 8 216 рублей налога на прибыль, 220 рублей - пени за несвоевременную уплату налога и 837 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Пищепром" налоговых санкций в размере 837 рублей.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 15 Положения о составе затрат. При этом суд, установив факт списания материальных ценностей в связи с истечением срока их годности, признал за предприятием право уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму списанных материалов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии со статьей 4 названного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются Положением о составе затрат.

В абзаце 1 пункта 15 указанного Положения определено, что в состав внереализационных расходов включаются затраты по аннулированным производственным заказам, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Пищепром" приобрело материалы для производства газированных напитков на общую сумму 23 473 рубля, которые не были использованы до истечения срока годности из-за простоя предприятия, вызванного внешними причинами, в связи с чем материалы для производства газированных напитков списаны и уничтожены. Доказательств, подтверждающих, что запасы материалов на складах истца были избыточными или не связанными с производственным процессом, налоговый орган не представил. Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод, что спорные расходы налогоплательщика могут быть квалифицированы как затраты на производство, не давшее продукции по не зависящим от предприятия причинам.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Мордовия применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.02 по делу N А39-2516/02-133/11 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: