Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2003 г. N А29-7397/02А Льгота по налогу на имущество предоставляется налогоплательщикам на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством РФ доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 марта 2003 г. N А29-7397/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

при участии представителей

от истца: Кириллова С.А. (доверенность от 13.01.03 N 1), Левакова А.Б. (доверенность от 13.01.03 N 4), Осипова О.Е. (доверенность от 07.03.03 N 13),

от ответчика: Новикова А.В. (доверенность от 20.09.02 N 04-04/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение от 20.12.02 по делу N А29-7397/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Макаровой Л.Ф., по иску открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Сыктывкару о признании недействительным решения налогового органа и установил:

открытое акционерное общество "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.02 N 15-30/110 в части взыскания налога на имущество, пени и штрафа за его неуплату.

Решением суда от 20.12.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суду первой инстанции была представлена переписка, доказывающая факт передачи истцу мобилизационного задания, однако судом не дана оценка этих доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов заявителя возразила, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 900 13.03.03.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.01, результаты которой оформлены актом от 22.08.02 N 1530.

В ходе проверки, в частности, было выявлено неправомерное использование предприятием в 2001 году за четвертый квартал 1999 года, 2000-й и 2001 годы льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", в части имущества, полученного Обществом в сентябре 1999 года в качестве вклада в уставный капитал от открытого акционерного общества "Сыктывкарский ЛДК", находящегося в процедуре банкротства.

По итогам проверки 15.10.02 заместителем руководителя налогового органа принято решение N 15-30/110 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым с Общества подлежат взысканию в том числе налог на имущество в сумме 2 303 8000 рублей, пени по нему в сумме 632 824 рублей 13 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 460 760 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа по нему, Общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", статьями 7, 8, 12 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". При этом он исходил из недоказанности Обществом права на льготу по налогу на имущество.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Статьями 8, 12 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" решение вопросов в области мобилизационной подготовки и мобилизации на территории субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В частности, в функции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации субъектов Российской Федерации входят заключение договоров (контрактов) с организациями о поставке продукции, проведении работ, выделении сил и средств, об оказании услуг, а также в случае несостоятельности (банкротства) организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы), принятие мер по передаче этих заданий (заказов) другим организациям, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.

Из положений названных законов следует, что указанная льгота по налогу на имущество предоставляется налогоплательщикам на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, а также на обозрение суда с грифом "секретно" распорядительный документ компетентного органа, на основании которого 06.09.99 между ОАО "Сыктывкарский ЛДК" и Обществом подписан акт приема-передачи мобилизационного задания, на момент вынесения решения суда у заявителя отсутствовал. Указанный акт был утвержден заместителем Главы Республики Коми и заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации только в апреле 2002 года.

Утвержденный компетентным органом Перечень имущества, связанного с обеспечением выполнения мобилизационного задания, в суд налогоплательщиком не представлен. Кроме того, на весь объем мобилизационного задания контракты заключены только к апрелю 2001 года.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Коми об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" соответствует закону и материалам дела.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Мотивы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, относительно отсутствия у него недоимки по указанному налогу отклоняются судом кассационной инстанции, так как материалами дела не подтверждаются. Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.12.02 по делу N А29-7397/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: