Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2003 г. N 1334/5к-1453/5 Суд установил, что фактически Учреждение является коммерческой организацией, следовательно, оно не вправе претендовать на льготу, установленную для общественных организаций инвалидов подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2003 г. N 1334/5к-1453/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от истца - Романовой О.С. (директор, решение N 1),

Александрова А.Д. (доверенность от 01.03.03 N 1-03/ас), от ответчика - Беляева Е.Б. (доверенность от 03.03.03), Степановой М.И. (доверенность от 03.03.03), Арефьевой Е.Е. (доверенность от 03.03.03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Учреждения по управлению персоналом "Воскресение" на решение от 01.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.02 по делу N 1334/5к-1453/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Голиковым С.Н., Герасимовым В.Д., Борисовой В.Н.. Кочешковой М.В. по иску Некоммерческой организации Учреждение по управлению персоналом "Воскресение" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кинешме о признании частично недействительным решения и установил:

Некоммерческая организация Учреждение по управлению персоналом "Воскресение" (далее - Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кинешме от 24.07.02 N 733.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кинешме подала встречный иск о взыскании с Учреждения 62 019 рублей штрафных санкций за неуплату налога, 312 876 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 38 939 рублей пеней. Определением суда от 28.08.02 рассмотрение дел объединено в одно производство.

Решением суда от 01.11.02 в удовлетворении иска Учреждению отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Учреждение обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кинешме указала на законность обжалованных судебных актов и просила оставить их без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 11.03.03 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кинешме проведена проверка своевременности и полноты уплаты Учреждением налоговых платежей за период с 01.01.01 по 31.12.01. По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 24.07.02 N 733 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 019 рублей 73 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, за неуплату налога с продаж в сумме 372 рублей 53 копеек, за неуплату налога на имущество в сумме 9 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить 312 876 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость, 38 939 рублей 09 копеек пеней, начисленных в результате неуплаты налога на добавленную стоимость, 1 862 рубля 64 копейки налога с продаж, 253 рубля пеней, начисленных за его неуплату, 45 рублей налога на имущество и 2 рубля 29 копеек пеней, начисленных на данную сумму.

В вину Учреждению поставлено то, что оно не осуществляло видов деятельности, для целей которых создано, в связи с чем не имело права на льготу, установленную статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа в части наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления налога на добавленную стоимость и пеней за его неуплату было обжаловано Учреждением в арбитражный суд. По мнению Учреждения, являясь общественной организацией инвалидов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абзацами 2 и 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению реализация товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, и учреждениями, созданными такими организациями для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям инвалидов и их родителям.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд установил, что Учреждение осуществляло коммерческую деятельность, связанную с изготовлением изделий из керамики, оказывало услуги по ремонту и эксплуатации производственного оборудования, уборке производственных и служебных помещений, а также осуществляло иную производственную деятельность. Среднесписочная численность работников Учреждения за проверяемый период времени составляла 289 человек, в том числе 3 - инвалиды. Вырученные от реализации работ и услуг денежные средства использовались для выплаты заработной платы, внесения налоговых платежей, оплаты за лицензию, а также на отчисления учредителю - организации "Отечество".

Таким образом, факт использования полученных доходов на цели, указанные в учредительных документах и в подпункте 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение не доказало.

Кроме того, суд пришел к заключению, что, несмотря на содержание учредительных документов, Учреждение фактически является коммерческой организацией и не подпадает под характеристики, содержащиеся в статье 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 26.11.98 N 174-ФЗ и пункте 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод не противоречит материалам дела и названным нормам.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области не допустил нарушений норм материального права, признав, что Учреждение не вправе претендовать на льготу, установленную для общественных организаций инвалидов подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, достаточных согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.02 по делу N 1334/5к-1453/5 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческой организации Учреждение по управлению персоналом "Воскресение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова