(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. N А79-4124/02-СК1-3617 Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от источника поступления денежных средств, использованных для расчетов за приобретенный товар
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2003 г. N А79-4124/02-СК1-3617
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя ответчика - Ивановой С.З. (доверенность от 05.02.03 N 944/1),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прева" на решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 по делу N А79-4124/02-СК1-3617 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ивановой Н.Н., Петровой С.М., Кудряшовым В.Н., Смирновой М.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прева" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску о признании частично недействительным решения и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прева" города Новочебоксарска (далее - ООО "Прева") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску от 26.07.02 N 70/08-138 в части доначисления 16 163 рублей налога на добавленную стоимость, 21 073 рублей 87 копеек пеней за его неуплату и 2 558 рублей штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения на 8 335 рублей налога на добавленную стоимость, поставленного к возмещению из бюджета.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Прева" штрафа в сумме 2 558 рублей 12 копеек по налогу на добавленную стоимость.
Решением от 21.10.02 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Прева" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статей 11 и 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 128 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования предприятия, а налоговой инспекции отказать в удовлетворении встречного иска.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить их без изменения.
Представители ООО "Прева", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своевременно не явились в судебное заседание.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.03 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску проведена выездная налоговая проверка ООО "Прева" за период с 26.01.2000 по 31.12.01, в том числе по вопросам правильности исчисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, а также полноты их уплаты. По результатам проверки составлен акт от 10.07.02 N 138/08-311 ДСП и вынесено решение N 709/08-138, в котором налогоплательщик привлечен к ответственности по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 558 рублей. Названным решением ему предложено уплатить данный налог в сумме 16 163 рублей 07 копеек, в том числе за 1-й квартал 2000 года - 4 163 рубля 07 копеек, за 4-й квартал 2001 года - 12 000 рублей, а также пени в сумме 2 352 рублей 68 копеек.
В вину предприятию поставлено неосновательное возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам приобретенного товара, так как оплата произведена заемными средствами, полученными по договору займа у частного предпринимателя.
Предприятие обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд, а Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску обратилась с встречными исковыми требованиями о взыскании штрафа.
Признавая выводы налогового органа обоснованными и отказывая в признании недействительным решения от 26.07.02 N 709/08 о привлечении ООО "Прева" к налоговой ответственности, суд руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В ходе рассмотрения спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что расчеты с поставщиками за товар ООО "Прева" произвело денежными средствами, взятыми по договору займа у индивидуального предпринимателя Бузина Е.Ф. Факты передачи денег по договору займа и оплаты ими товаров подтверждаются документально и не опровергаются налоговым органом.
Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в зависимость от источника поступления денежных средств, использованных для расчетов за приобретенный товар.
Действительность договора займа в установленном законом порядке не оспаривалась.
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Данным положением установлена невозможность применения к налоговым отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Понятие института займа дано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ссылка заявителя на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, за приобретенный товар заемщик рассчитался средствами, переданными ему в собственность займодавцем, и в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" имел право на возмещение налога.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики необоснованно отклонил исковые требования ООО "Прева" о признании недействительным решения от 26.07.02 N 70/08-138 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пунктом 2 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 по делу N А79-4124/02-СК1-3617 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску от 26.07.02 N 70/08-138 в части доначисления 16 163 рублей налога на добавленную стоимость, 21 073 рублей 87 копеек пеней за его неуплату и 2 558 рублей штрафа, а также уменьшения на 8 335 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного налогоплательщиком.
В удовлетворении встречного иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску - отказать.
Поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины поручить Арбитражному суду Чувашской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
Т.В. Шутикова
