Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2003 г. N А79-2798/2002-СК1-2396 Отсутствие выделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой в некоторых первичных документах истца при выделении налога во всех счетах-фактурах от поставщиков не может являться основанием для вывода о незаконности возмещения (зачета) из бюджета сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 февраля 2003 г. N А79-2798/2002-СК1-2396

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя ответчика Хамматовой О.В. (доверенность от 04.01.03 N 04-21/01),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары на решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 по делу N А79-2798/2002-СК1-2396 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Севастьяновой Л.С., Смирновой М.К., Ивановой Н.Н., Петровой С.М., Кудряшовым В.Н., Кудряшовой Г.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсельхозкомплект" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары о признании недействительным решения налогового органа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсельхозкомплект" (далее - ООО "Стройсельхозкомплект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 14.06.02 N 12-167 о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему в сумме 34 313 рублей.

Решением от 24.07.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 3 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, пункт 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

По мнению заявителя, налогоплательщик не имел права возмещать из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров, при отсутствии выделения НДС отдельной строкой в первичных документах (приходных квитанциях), на основании только счетов-фактур.

Общество отзыва не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Стройсельхозкомплект" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.01.02. В ходе проверки установлена неуплата предприятием налога на добавленную стоимость в IV квартале 1999 года и II-IV кварталах 2000 года в сумме 22 358 рублей. По мнению Инспекции, нарушение произошло вследствие неправомерного возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, при отсутствии в приходных квитанциях суммы налога, выделенной отдельной строкой. Налог на добавленную стоимость выделен только в счетах-фактурах поставщиков.

Результаты проверки отражены в акте от 30.05.02 N 12-246, на основании которого заместителем руководителя Инспекции принято решение от 14.06.02 N 12-167 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 472 рублей. Обществу предложено уплатить в бюджет штраф, налог на добавленную стоимость в размере 22 358 рублей и пени по нему в размере 7 483 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьями 169 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и посчитал, что отсутствие выделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой в некоторых первичных документах Общества при выделении налога во всех счетах-фактурах от поставщиков не может являться основанием для вывода о незаконности возмещения (зачета) из бюджета сумм налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

В пункте 1 статьи 3 названного Закона определено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказания услуг.

Подтверждением наличия оборота по реализации товаров (работ, услуг) являются расчетные и первичные учетные документы, на основании которых производятся расчеты.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг).

В пункте 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" приведен перечень первичных учетных документов, принимаемых в качестве подтверждения факта совершения оборота по реализации товара, - это счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, и других.

Всесторонне и полно оценив доказательства, собранные по делу, Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что в счетах-фактурах, предъявленных поставщиками товаров налогоплательщику, налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, в материалах дела отсутствуют сведения о фактах неполной оплаты предприятием товаров.

Налоговым органом факт оплаты товара поставщикам и перечисления налога на добавленную стоимость не оспаривается.

Таким образом, Обществом правомерно предъявлены к возмещению и зачету из бюджета спорные суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационной инстанцией не может быть принят довод ответчика о том, что согласно пункту 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в случае, если в первичных документах налог на добавленную стоимость не выделен отдельной строкой, то оснований для его возмещения (зачета) не имеется, даже если налог выделен в счетах-фактурах. Указанной нормой счета-фактуры отнесены к первичным учетным документам, подтверждающим стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ услуг). Следовательно, налог был выделен отдельной строкой в первичных документах, на основании которых предприятие предъявляло к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно. Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2798/2002-СК1-2396 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова