Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2002 г. N А82-210/02-А/3 Налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 декабря 2002 г. N А82-210/02-А/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Николенко Владимира Николаевича на решение от 11.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 по делу N А82-210/02-А/3 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Веселовой И.И., Коробовой Н.Н., Дегиной Т.И., Серовой С.Р., по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Николенко Владимиру Николаевичу о взыскании налогов, пеней и штрафов и установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николенко Владимиру Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании налога на приобретение автотранспортных средств за 1998 год в сумме 5 455 рублей 60 копеек, пени и штрафа по нему соответственно в суммах 7 577 рублей 27 копеек и 1 091 рубля 12 копеек; налога с владельцев транспортных средств за 1998, 1999 годы в сумме 235 рублей 13 копеек, пени и штрафа по нему соответственно в суммах 247 рублей 68 копеек и 47 рублей 02 копеек, а также штрафа за непредставление расчетов по вышеуказанным налогам в сумме 1 649 рублей 96 копеек, а всего в сумме 16 303 рублей 78 копеек.

Решением суда от 11.07.02 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Николенко В.Н. в доход бюджета взыскано 5 455 рублей 60 копеек налога на приобретение автотранспортных средств, 235 рублей 13 копеек налога с владельцев транспортных средств, 7 824 рубля 95 копеек пени и 2 502 рубля 04 копейки штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение автотранспортных средств, а также за непредставление расчета по налогу на приобретение автотранспортных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.02 решение суда изменено. С Предпринимателя в доход бюджета взыскано 5 455 рублей 60 копеек налога на приобретение автотранспортного средства, 7 577 рублей 27 копеек пени, 1 091 рубль 12 копеек штрафа за неуплату налога, 1649 рублей 96 копеек штрафа за непредставление деклараций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Николенко В.Н. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на нарушение пункта 7 статьи 3, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 11, статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 30.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". По мнению заявителя, судом не учтен срок исковой давности при наложении штрафа за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств, который истек на момент вынесения решения налоговым органом о привлечении Предпринимателя к ответственности. Заявитель считает, что при расчете штрафных санкций в рассматриваемом случае должны применяться меры ответственности, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Кроме того, размер пени не может превышать для налогоплательщиков неуплаченную сумму налога. Заявитель также считает, что он не является плательщиком налога на приобретение автотранспортных средств, поскольку, приобретая автомобиль, оформил его на физическое лицо, а не на предпринимателя. Изменению подлежит размер взыскиваемой с Предпринимателя государственной пошлины.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Николенко Владимира Николаевича (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 07.02.95 N ЯР-07-00/3999, выданное регистрационно-лицензионной палатой объединенной администрации города Рыбинска и Рыбинского района) по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты подоходного налога, единого налога, акцизов и налогов, поступающих в дорожные фонды за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено, что Предпринимателем не уплачены налог на приобретение автотранспортных средств за 1998 год в сумме 5 455 рублей 60 копеек и налог с владельцев транспортных средств за 1998 - 2000 годы в сумме 391 рубля 88 копеек; не представлены расчеты по вышеуказанным налогам.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.01 N 343 ДСП, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 03.01.02 о привлечении индивидуального предпринимателя Николенко В.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств в виде штрафа в сумме 1091 рубля 12 копеек и налога с владельцев транспортных средств за 1998 - 1999 годы в виде штрафа в сумме 47 рублей 02 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 146-ФЗ) за непредставление расчетов по налогу на приобретение автотранспортных средств по сроку 30.04.99 в виде штрафа в сумме 1 363 рублей 90 копеек и налогу с владельцев транспортных средств по сроку 30.04.99 в виде штрафа в сумме 19 рублей 59 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) за непредставление расчетов по налогу с владельцев транспортных средств по сроку 03.05.2000 в виде штрафа в сумме 266 рублей 47 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, недоимку по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 5 455 рублей 60 копеек и налогу с владельцев транспортных средств в сумме 235 рублей 13 копеек, а также пени по этим налогам соответственно в суммах 6 835 рублей 30 копеек и 215 рублей 76 копеек.

Поскольку суммы, указанные в требовании от 03.01.02 N 1 об уплате налогов, в установленный срок индивидуальным предпринимателем Николенко В.Н. добровольно не уплачены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктом 1 статьи 6, статьей 7 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 44, статьями 48, 75, 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 38 и 56 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". При этом суд исходил из того, что индивидуальные предприниматели уплачивают налог на приобретение автотранспортных средств при покупке грузового автомобиля независимо от целей его приобретения и представляют в налоговый орган расчеты по этому налогу. Отказав во взыскании штрафа за непредставление расчетов по налогу с владельцев транспортных средств, суд сослался на отсутствие в законодательстве положений, предусматривающих обязанность физических лиц представлять в налоговый орган указанный расчет.

Апелляционная инстанция, посчитав вывод суда первой инстанции о взыскании налога с владельцев транспортных средств, пени и штрафа по нему ошибочным, изменила решение суда на том основании, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате вышеуказанного налога не производится. Доказательств обратного суду не представлено. У суда первой инстанции также не было оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за непредставление расчета по налогу с владельцев транспортных средств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи от уплаты данного налога освобождаются граждане, приобретающие легковые автомобили в личное пользование.

Следовательно, предприниматели являются плательщиками налога на приобретение автотранспортных средств вне зависимости от целей приобретения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 38 и 56 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предприниматели представляют налоговый расчет по налогу на приобретение автотранспортных средств и налогу с владельцев транспортных средств налоговым, а также другим органам, ведущим учет этих платежей, в срок, установленный для представления декларации о доходах.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) декларация о фактически полученных доходах и произведенных расходах представляется физическими лицами налоговому органу по месту постоянного жительства не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Арбитражным судом Ярославской области установлено, что индивидуальный предприниматель Николенко В.Н. в 1998 году приобрел в собственность грузовой фургон "Фиат", налог на приобретение автотранспортных средств не уплатил и не представил в налоговый орган расчеты по вышеуказанным налогам, в связи с чем судом правомерно с него взысканы недоимка, пени и штраф по налогу на приобретение автотранспортных средств, а также штрафы за непредставление расчетов.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о неприменении налоговым органом к Предпринимателю штрафных санкций за несдачу расчетов по налогам, в размерах, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", кассационной инстанцией отклоняется, поскольку правонарушение совершено им в 1999 году, то есть в период действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как статья 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" утратила силу с 01.01.99.

Ссылка заявителя на то, что размер взыскиваемой пени не может превышать для налогоплательщиков неуплаченную сумму налога, не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не взысканные с налогоплательщиков (плательщиков сборов) к моменту введения в действие части первой Кодекса, взыскиваются с налогоплательщиков (плательщиков сборов) в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное в данной статье ограничение на суммы взыскиваемых пеней действует в период с 01.01.99 до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", то есть до 18.08.99. Расчеты пеней, представленные в дело, свидетельствуют о том, что в указанный период размер пени не превышал сумму начисленных налогов.

Довод заявителя о неприменении Арбитражным судом Ярославской области статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). При этом моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о привлечении индивидуального предпринимателя Николенко В.Н. к налоговой ответственности вынесено налоговым органом с учетом положений статьи 6.1 Кодекса 03.01.02, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом нормы материального права применены апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области верно. Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-210/02-А/3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николенко Владимиру Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 34 рублей 52 копеек.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: