(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2002 г. N 208/5к-323/5 Арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа о доначислении обществу ЕНВД и пени по нему недействительным, т.к. физические показатели базовой доходности (торговая площадь), указанные в расчетах, представленных налогоплательщиком, соответствуют площадям, определенным в договоре аренды
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 июня 2002 г. N 208/5к-323/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И.,
при участии представителя
истца: Молодец Н.А. (доверенность от 12.02.02 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 26.02.02 по делу N 208/5к-323/5 Арбитражного суда Ивановской области (судьи Голиков С.Н., Торгова Т.Е., Борисова В.Н.), установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игрушки-97" (далее - ООО "Игрушки-97", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.01 N 105 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 16 941 рубля 08 копеек, пени в сумме 6 737 рублей 32 копеек и штрафа в размере 3 388 рублей 22 копеек.
Определением от 14.01.02 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца для участия в деле привлечено закрытое акционерное общество "Оригинал" (далее - ЗАО "Оригинал").
До начала рассмотрения дела Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игрушки-97" о взыскании штрафа в общей сумме 4 338 рублей 48 копеек, примененного в соответствии с оспариваемым решением.
Решением от 26.02.02 иск Общества удовлетворен в полном объеме, исковые требования Инспекции - частично с учетом частично уплаченного штрафа по налогу на прибыль в размере 13 рублей 66 копеек. В доход бюджета взыскан штраф по налогу с продаж в сумме 936 рублей 60 копеек. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения норм Закона Ивановской области от 26.02.99 N 3-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Заявитель считает, что Общество в представленных расчетах за 3-й и 4-й кварталы 2000 года неправомерно занизило физический показатель - размер торговой площади. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих уменьшение размера используемой торговой площади с 69,7 до 18,5 кв.метра представлено не было, то налоговым органом обоснованно доначислены налог, пени и применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, Инспекция не направила в судебное заседание представителя, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Игрушки-97", являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход от торговой деятельности, по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000. Результаты проверки оформлены актом от 14.12.01 N 165.
В ходе нее, в частности, установлено, что Общество использовало для осуществления предпринимательской деятельности арендуемую площадь, равную 69,7 кв.метра, которая должна быть включена в расчет единого налога на вмененный доход. Однако в 3м и 4-м кварталах 2000 года расчет налога производился только с площади выставочного зала, равной 18,5 кв.метра, что повлекло занижение налоговой базы за 2000 год и образование недоимки.
По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 29.12.01 N 105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 388 рублей 22 копеек, доначисления указанного налога в сумме 16 941 рубля 08 копеек и пени за его неуплату в сумме 6 737 рублей 32 копеек.
Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 13 рублей 66 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган расчета по налогу с продаж за февраль 2000 года в размере 936 рублей 60 копеек.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, пени и штрафа по нему, Общество обжаловало его в суде.
Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в сумме 4 338 рублей 48 копеек.
Удовлетворяя исковые требования Общества и частично отказывая в иске Инспекции, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался Законом Ивановской области от 26.02.99 N 3-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". При этом он исходил из того, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств того, что налогоплательщик при осуществлении торговой деятельности в третьем-четвертом кварталах 2000 года использовал большую площадь, чем указано в дополнительном соглашении от 31.03.2000 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2000. Тот факт, что данное дополнительное соглашение не было исследовано в ходе проведения налоговой проверки, не может служить основанием для доначисления налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 3 Закона Ивановской области от 26.02.99 N 3-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) ООО "Игрушки-97" является плательщиком единого налога на вмененный доход от торговой деятельности непродовольственными товарами.
Физическим показателем для расчета указанного налога, в том числе при осуществлении розничной торговли в соответствии со статьей 2 Закона является торговая площадь, включающая торговые залы, зал приема и выдачи заказов, зал кафетерия, демонстрационный зал и другие помещения для непосредственного обслуживания покупателей, за исключением торговых площадей, сданных в аренду юридическим и физическим лицам.
Статьей 6 Закона предусмотрено, что расчет суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщики представляют за месяц до начала соответствующего налогового периода, который установлен в один квартал.
Налогоплательщики, осуществляющие виды деятельности, физическим показателем которых является площадь, наряду с расчетом сумм единого налога на вмененный доход представляют документы, подтверждающие площадь, используемую в предпринимательской деятельности.
Фактические обстоятельства установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и переоценке кассационной инстанцией не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что физические показатели базовой доходности (торговая площадь), указанные в расчетах, представленных в Инспекцию налогоплательщиком, соответствуют площадям, определенным в договоре аренды от 01.01.2000 (с изменениями от 31.03.2000), в связи с чем неуплата единого налога на вмененный доход у Общества в данный период отсутствует. Иное налоговым органом вопреки статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение Инспекции о доначислении Обществу налога в сумме 16 941 рубля 08 копеек, пени в сумме 8 737 рублей 32 копеек, взыскании штрафа в сумме 3 388 рублей 22 копеек недействительным.
Доводы заявителя отклоняются как необоснованные, так как по сути сводятся к переоценке судом кассационной инстанции обстоятельств по данному делу.
В остальной части решение также является законным. Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 26.02.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 208/5к-323/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
А.И. Чиграков
