Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2002 г. N А29-8345/01А В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 марта 2002 г. N А29-8345/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми на решение от 17.12.01 по делу N А29-8345/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья: Леушина И.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сыктывдинскому району Республики Коми (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Сыктывдинский ЛПК", Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 392382 рубля.

Решением от 17.12.01 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сыктывдинский ЛПК" взыскано 100000 рублей налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования Инспекции удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сыктывдинский ЛПК" в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сыктывдинскому району 10.08.01 представило налоговые декларации по налогу на горюче-смазочные материалы за II, III, IV кварталы 2000 года по сроку предоставления 20.07.2000, 20.10.2000, 22.01.01 соответственно.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации 20.08.01 Общество представило уточненные налоговые декларации за 2000-2001 годы по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сыктывдинскому району проведены две камеральные проверки Общества, первая - по вопросам своевременности представления налоговых деклараций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, вторая - по вопросам правильности составления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Результаты проверок оформлены актами от 05.09.01. Из актов проверок усматривается, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за II, III, IV кварталы 2000 года с пропуском срока их предоставления. В декларациях по налогу на добавленную стоимость за периоды с января по декабрь 2000 года и с января по март 2001 года доначислены налоговые платежи в бюджет в сумме 1953939 рублей, при этом Общество на момент предоставления уточненных налоговых деклараций не уплатило недостающие суммы налога.

Решениями руководителя налогового органа от 05.09.01 N 148 и 151 на ООО "Сыктывдинский ЛПК" наложены штрафы на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 1594 рублей и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 390788 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафов в добровольном порядке налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Удовлетворяя частично исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, однако, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафных санкций до 100000 рублей.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне и полно исследовав материалы дела, установил, что ООО "Сыктывдинский ЛПК" допустило нарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом нашел основания уменьшения размера налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В качестве факторов, свидетельствующих о возможности снижения налоговых санкций, суд признал то, что расходы предприятия превысили 1796601 рубль 97 копеек, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, на получение которых указал заявитель. Кроме того, принят во внимание сезонный характер работ предприятия, в связи с чем оправданы расходы, произведенные в целях подготовки к сезону. Эти доводы суда заявитель кассационной жалобы не опроверг.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.01 по делу N А29-8345/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: