Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2002 г. N 1491/5-к Для подтверждения реального экспорта необходимо соблюдение двух условий: фактического пересечения грузом границы и поступления валютной выручки на счет российского налогоплательщика в российском банке; в случае невыполнения хотя бы одного условия либо непредставления одного из вышеперечисленных документов налогоплательщик теряет право на льготу по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 апреля 2002 г. N 1491/5-к

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О. Е.,

судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Гиперион" на постановление апелляционной инстанции от 18.01.02 по делу N 1491/5-к Арбитражного суда Ивановской области (судьи: Герасимов В.Д., Газиева Ф.А., Торгова Т.Е.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Гиперион" (далее - ООО ПКФ "Гиперион") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным решения налогового органа от 17.07.01 N 04-74 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 103184 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2783 рублей 80 копеек, а также об обязании налоговой инспекции произвести перерасчет пени с учетом удовлетворенных исковых требований и данных лицевого счета налогоплательщика.

Решением суда от 13.11.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 100939 рублей налога на добавленную стоимость и 2334 рублей 80 копеек налоговых санкций. Суд обязал налоговую инспекцию произвести перерасчет пени с учетом удовлетворенных исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.02 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 11699 рублей и налоговых санкций в размере 2334 рублей 80 копеек. Пункт 4 резолютивной части решения, касающийся перерасчета пени, отменен.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО ПКФ "Гиперион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Предприятие полагает, что оно правомерно возместило налог на добавленную стоимость по экспортированным товарам, поскольку акт реального экспорта и оплаты подтвержден документально.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 18.01.02 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Гиперион", заключив 24.09.98 с ЗАО "Виртексас" Литва договор поставки N 2409-98/ПР-Л, в октябре - декабре 1998 года отгрузило в его адрес ткани хлопчатобумажные и технического назначения на общую сумму 446197 рублей 85 копеек. Для подтверждения факта экспорта и получения возможности возмещения налога на добавленную стоимость общество представило в налоговый орган указанный договор и грузовые таможенные декларации. Вместо выписки банка, подтверждающей фактическое поступление валютной выручки от реализации товаров на экспорт на счет в российском банке, общество представило письмо о перечислении выручки иностранным покупателем на счета третьих лиц - ООО "Турингос" Беларусь, ПКП "Шенрон" Беларусь, Финской корпорации "NFLCO" США, являющихся кредиторами ООО ПКФ "Гиперион", поскольку с ними последнее заключило договоры уступки права требования.

В апреле - июне 2001 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново провела выездную налоговую проверку ООО ПКФ "Гиперион" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговых платежей за период с 01.10.98 по 01.01.01, в ходе которой проверяющими установлена неуплата налога на добавленную стоимость вследствие неначисления налога при списании дебиторской задолженности по прибыли в 1999 году. Кроме того, налоговый орган посчитал неправомерным применение льготы по налогу на добавленную стоимость в 4-м квартале 1998 года в связи с экспортом товаров, потому что обществом был представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы N 39.

Результаты проверки отражены в акте от 08.06.01 N 103, на основании которого заместителем руководителя налогового органа 17.07.01 принято решение N 04-74 о привлечении ООО ПКФ "Гиперион" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2899 рублей. Этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить 103184 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость и 98296 рублей пени за несвоевременную уплату налога.

ООО ПКФ Гиперион", посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статьями 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал факт экспорта товара подтвержденным. При этом суд счел возможным заменить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, уступкой права требования по контракту с иностранным покупателем, иным участником гражданского оборота.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, считает, что уступка права требования не заменяет обязанности представления доказательств подтверждения поступления валютной выручки на счет российского налогоплательщика в российском банке. Поскольку выписка банка о поступлении валютной выручки ООО ПКФ "Гиперион" не была представлена, отказ налогового органа в предоставлении льготы является обоснованным, в связи с чем решение суда апелляционной инстанцией изменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

Механизм реализации права на эту льготу определен пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В соответствии с названной правовой нормой для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения реального экспорта необходимо соблюдение двух условий: фактического пересечения грузом границы и поступления валютной выручки на счет российского налогоплательщика в российском банке.

В случае невыполнения хотя бы одного условия либо непредставления одного из вышеперечисленных документов налогоплательщик теряет право на льготу.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Истец вопреки указанным требованиям не представил надлежащих доказательств в подтверждение поступления выручки от реализации товаров иностранному партнеру на счет российского налогоплательщика в российском банке.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа налогового органа в предоставлении ООО ПКФ "Гиперион" льготы по налогу на добавленную стоимость признается кассационной инстанцией правильным.

В необжалуемой части постановление также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.01.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1491/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Гиперион" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Гиперион".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: