Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2002 г. N А29-6880/01А Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налоге с продаж должны толковаться в пользу налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 января 2002 г. N А29-6880/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей: Шутиковой Т.В., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району на решение от 19.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 по делу N А29-6880/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Полицинский В.Н., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Макарова Л.Ф.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удора-Форест" (далее по тексту - ООО "Удора-Форест", Общество) о взыскании 15059 рублей 50 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.01 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за несвоевременное представление налоговых деклараций взыскано 14959 рублей 50 копеек налоговых санкций, в том числе 7975 рублей 45 копеек по налогу на добавленную стоимость, 3141 рубль 60 копеек по налогу на пользователей автомобильных дорог, 278 рублей 90 копеек по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы, 223 рубля 45 копеек по налогу на содержание милиции и пожарной охраны, 170 рублей 10 копеек по налогу на имущество предприятий, 580 рублей по налогу на прибыль предприятий, 100 рублей по расчетам лесных податей при отпуске древесины. В остальной части иска (во взыскании 100 рублей штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске.

По мнению заявителя, при принятии решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права, а именно Закон Республики Коми "О налоге с продаж" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П.

Заявитель считает, что в силу названных выше норм и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации ответчик обязан был уплачивать налог с продаж и своевременно представлять расчеты (налоговые декларации) по налогу с продаж. Поскольку ответчик представил расчеты по налогу с продаж за 4-й квартал 2000 года несвоевременно, он правомерно привлечен налоговым органом к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району 15.06.01 проведена камеральная проверка по вопросам соблюдения ООО "Удора-Форест" законодательства о налогах и сборах (своевременность представления налоговых деклараций в 2000 году). В ходе проверки установлены факты несвоевременного представления налоговых деклараций по ряду налогов, в том числе на добавленную стоимость за 2-й, 4-й кварталы, с продаж за 4-й квартал, на пользователей автомобильных дорог за 2-й, 4-й кварталы, на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы за 2-й, 4-й кварталы, на содержание милиции и пожарной охраны за 2 - 4-й кварталы, на имущество предприятий за 2 - 4-й кварталы, на прибыль за 2-й, 4-й кварталы, по расчетам лесных податей при отпуске древесины за 2000 год.

На основании составленных по результатам проверки актов от 15.06.01 N 130, N 137, налоговым органом приняты решения от 02.07.01 N 137 и от 05.07.01 N 130 о привлечении ООО "Удора-Форест" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 15059 рублей 50 копеек, в том числе 100 рублей за несвоевременное представление декларации (расчета) по налогу с продаж за 4-й квартал 2000 года.

В этих же решениях ответчику предложено в срок, установленный в требованиях налогового органа, перечислить в бюджет суммы налоговых санкций.

В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ООО "Удора-Форест" 100 рублей штрафа за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налогу с продаж за 4-й квартал 2000 года, Арбитражный суд Республики Коми исходил из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П. С учетом данного Постановления, суд посчитал неправомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана обязанность ответчика в спорный период уплачивать налог с продаж.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" дополнен подпунктом "д", которым в перечень региональных налогов введен налог с продаж, а сама статья 20 дополнена пунктом 3, в котором определены плательщики налога с продаж и некоторые его существенные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, а также права субъектов Российской Федерации по установлению и введению в действие налога с продаж на своих территориях.

27.09.98 Государственным Советом Республики Коми во исполнение пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был принят Закон Республики Коми "О налогах с продаж" N 27-РЗ, в котором был определен круг лиц, являющихся плательщиками налога с продаж, объекты налогообложения по налогу с продаж.

Пунктом 4 статьи 5 названного Закона было определено, что расчеты по исчислению и уплате налога представляются налогоплательщиками в налоговые органы по форме, указанной в приложении, в следующие сроки: ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом налогоплательщиками со среднемесячными платежами до одной тысячи рублей; ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца - налогоплательщиками со среднемесячными платежами налога от одной тысячи рублей.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1), 55 (части 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Учитывая, что немедленное признание положений названных норм утратившими силу может повлечь неисполнение соответствующих бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в постановлении N 2-П установил, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

Таким образом, до указанной даты обязанность по уплате налога с продаж и по представлению расчетов по налогу у налогоплательщиков сохраняется.

В то же время в названном постановлении (пункт 5 резолютивной части) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дела заявителей в части, касающейся привлечения их к ответственности за налоговые правонарушения, подлежат пересмотру соответствующими правоприменительными органами с учетом смысла примененных норм, выявленных в настоящем постановлении. При этом в силу требований федерального налогового закона (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налоге с продаж должны толковаться в пользу налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации счел привлечение налогоплательщиков к ответственности за нарушение норм, не соответствующих Конституции Российской Федерации, незаконным.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно освободил ответчика от налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В необжалуемой части решение и постановление суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6880/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: