Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2002 г. N А29-7560/01А Суд, частично уменьшив сумму взыскиваемых налоговых санкций, учел то обстоятельство, что срок просрочки представления декларации незначителен, ответчик является государственным предприятием, осуществляющим функции привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 января 2002 г. N А29-7560/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району на решение от 05.11.01 по делу N А29-7560/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья: Галаева Т.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию "Учреждение М-222/6" (далее по тексту - ГУП "УМ222/6") о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 64365 рублей.

Решением от 05.11.01 с ГУП "УМ-222/6" в доход федерального бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 32182 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, незначительный срок просрочки представления налоговой декларации, а также то обстоятельство, что ответчик является государственным унитарным предприятием, осуществляющим функции привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям, не может служить основанием для снижения судом размера налоговых санкций.

ГУП "УМ-222/6" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району проведена камеральная налоговая проверка представленной ГУП "УМ222/6" налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2001 года. В ходе проверки установлено, что указанная налоговая декларация подана налогоплательщиком с просрочкой на 17 дней.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 21.05.01 N 100, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Pоссийской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району принято решение от 01.06.01 N 100 о привлечении ГУП "УМ-222/6" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 64365 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль.

Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании, задолженность не погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично уменьшая сумму взыскиваемых налоговых санкций на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывал то обстоятельство, что срок просрочки представления декларации незначителен, ответчик является государственным предприятием, осуществляющим функции привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представить квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация за 1-й квартал 2001 года представлена предприятием с просрочкой на 17 дней. Данный факт не отрицает и сам налогоплательщик.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса, за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом Республики Коми признаны смягчающими ответственность налогоплательщика обстоятельства: незначительный пропуск срока подачи декларации и другие причины.

В силу требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.11.01 по делу N А29-7560/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удорскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: