Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2002 г. N А82-181/01-Г/12 Суд, установив факт выполнения истцом работ по договору подряда в полном объеме и приемку их заказчиком по акту, удовлетворил исковые требования подрядчика в полном объеме по взысканию задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 февраля 2002 г. N А82-181/01-Г/12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от ответчика: Марусина В.А. по доверенности от 17.12.01 N 2,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яроблснабсбыт" на решение от 30.10.01 по делу N А82-181/01-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области (судья Стасенко С.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярбизнеспроект" (далее - ООО "Ярбизнеспроект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Яроблснабсбыт" (далее - ОАО "Яроблснабсбыт") о взыскании 47 096 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по договору от августа 198 года N 98/26 и 16 905 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Ярославской области.

Решением от 30.10.01 суд, установив факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и приемку их заказчиком, иск удовлетворил на основании статей 309, 421, 424, 709, 740, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ОАО "Яроблснабсбыт" (плательщика) по договору взыскано 47096 рублей 21 копейка долга и 16905 рублей 76 копеек процентов.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

На состоявшийся по спору судебный акт ОАО "Яроблснабсбыт" подало кассационную жалобу, в которой заявитель настаивает на его отмене и принятии нового решения.

В обоснование жалобы кассатор привел довод о том, что по результатам проверки Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области финансово-хозяйственной деятельности ЦГСЭН по Ярославской области выявлено завышение смет на 36026 рублей. Заказчик и подрядчик, как полагает ответчик, достигли договоренности об уменьшении стоимости работ на 38472 рубля 18 копеек, подписав акт сверки расчетов от 20.12.99. Однако, данное обстоятельство при взыскании долга судом не учтено.

Неправомерным считает заявитель и взыскание с него процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он является третьим лицом в обязательстве.

В силу статьи 403 названного Кодекса ответственность за неисполнение обязательства третьим лицом несет должник, то есть заказчик по договору.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-181/01-Г/12 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЦГСЭН по Ярославской области (заказчиком), ООО "Ярбизнеспроект" (подрядчиком) и ОАО "Яроблснабсбыт" (плательщиком) в августе 1998 года заключен договор, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить строительно-монтажные работы по адресу: г. Ярославль, улица Войнова, дом 1. Стоимость работ сторонами определена в сумме 966967 рублей на основании согласованных заказчиком и подрядчиком локальных смет.

Истец выполнил обязательства по упомянутому договору подряда и сдал результаты работ ЦГСЭН, что подтверждается актами приемки работ на общую сумму 966967 рублей.

Плательщик (ОАО "Яроблснабсбыт") работы оплатил лишь в размере 919870 рублей 79 копеек, тогда как по условиям договора он обязался оплачивать их полностью согласно актам приемки выполненных работ не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 - 4.3.3 договора).

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, суд правомерно принял решение о взыскании с него спорной суммы долга и процентов, что соответствует правилам статей 309, 421, 740, 746 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора об установлении Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области завышения смет не может быть принят во внимание, поскольку исполнение договора согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рассматриваемом договоре подряда цена работы определена путем составления смет. Согласно пункту 3 договора и пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается твердой. Одностороннее изменение цены договором не предусмотрено и не допускается законом.

Ссылка заявителя на достижение сторонами договоренности об уменьшении стоимости работ на 38472 рубляй 18 копеек документально не подтверждена. Имеющийся в деле акт сверки расчетов таковым доказательством не является, так как не содержит сведений об обязательстве и не подтверждает его относимость к данному договору. Кроме того, со стороны подрядчика акт подписан неизвестным лицом.

Ошибочна и ссылка ответчика на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании взыскания с него процентов, ибо по условиям договора именно он является плательщиком и обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного кассационная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.10.01 по делу N А82-181/01-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яроблснабсбыт" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля с открытого акционерного общества "Яроблснабсбыт" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 260 рублей 03 копейки. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

В.А. Ногтева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: