(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2002 г. N А31-3016/16 Поскольку предписание Государственной инспекции труда касается вопросов нарушения трудового законодательства, спор о его обжаловании неподведомственен арбитражному суду
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 февраля 2002 г. N А31-3016/16
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П.,
при участии представителя
ответчика: Буковой Т.В. (доверенность от 03.01.02),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Костромское авиапредприятие", г. Кострома, на определение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.01 по делу N А31-3016/16 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Сизов А.В., Стрельникова О.А., Поляшова Т.М., Егорова О.Ю.), установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Костромское авиапредприятие" г. Кострома (далее по тексту - ФГУП "Костромское авиапредприятие", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственной инспекции труда по Костромской области (далее по тексту - Инспекция труда) о признании недействительным предписания от 26.09.01 N 328/77.
Определением суда от 15.10.01 в принятии искового заявления отказано на основании статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.01 определение суда оставлено без изменения.
ФГУП "Костромское авиапредприятие", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности дела арбитражному суду необоснованны, противоречат пункту 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор между сторонами вытекает не из трудовых, а из административных правоотношений, возникших в связи с контролем государственных органов за соблюдением трудового законодательства, поэтому в силу вышеназванной нормы порождает правоотношения экономического характера.
Инспекция труда в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Свою позицию представитель Инспекции труда подтвердил в судебном заседании.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией труда в период с 24.09 по 26.09.01 проведена целевая проверка соблюдения ФГУП "Костромское авиапредприятие" законодательства о труде и охране труда Российской Федерации.
По результатам проверки государственным инспектором труда составлен протокол от 26.09.01 N 444/77 и вынесено предписание от 26.09.01 N 328/77, обязывающее командира Предприятия устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о труде, а именно в срок до 28.09.01 отменить пункт 1 приказа N 13/Д от 18.09.01 об объявлении дисциплинарного наказания в виде строгого выговора экономисту ФГУП "Костромское авиапредприятие" Кошкиной Л.Ю., как противоречащее пункту 4 статьи 136 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
Не согласившись с данным предписанием, ФГУП "Костромское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии искового заявления, отметили, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как вытекает из трудовых правоотношений, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть не носит экономического характера.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральной инспекции труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2000 N 78, основной задачей федеральной инспекции труда является осуществление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан. С этой целью она вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о труде и охране труда, о восстановлении нарушенных прав граждан.
Согласно пункту 12 названного Положения решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности или в судебном порядке.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
К экономическим спорам согласно статье 22 названной нормы отнесены споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей.
Из материалов дела видно, что предписание от 26.09.01 N 328/77, вынесенное Государственным инспектором труда, не имеет экономического содержания и вытекает из трудовых правоотношений, поскольку обязывает заявителя устранить выявленные нарушения трудового законодательства, допущенные в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности экономиста предприятия Кошкиной Л.И. Указанное предписание адресовано руководителю ФГУП "Костромское предприятие" как работодателю, который нарушил трудовые права наемного работника - экономиста Кошкиной Л.И., то есть данный документ затрагивает интересы физического лица.
Исходя из характера правоотношений, субъектного состава сторон, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по заявленному иску. Отказ в принятии искового заявления является правомерным, а определение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В силу изложенного доводы ФГУП "Костромское авиапредприятие" во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3016/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Костромское авиапредприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Н.Ю. Башева |
О.П. Маслова
