Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2002 г. N А43-341/01-30-6 Суд правомерно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на игорный бизнес, поскольку стол для игры в покер, конструкция которого представляет собой соединенные четыре стола с одинаковой разметкой, является четырьмя единицами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2002 г. N А43-341/01-30-6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

истца: Касаткина В.В. (доверенность от 18.01.02 N 02-10-60),

Светловой Т.С. (доверенность от 18.01.02 N 02-10-559),

ответчика: Нухтарова В.И. (доверенность от 23.05.01 б/н),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толокольникова А.Ю. на решение от 24.09.01 по делу N А43-341/01-30-6 Арбитражного суда Нижегородской области (судья Радченкова Н.Ш.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Толокольникову Андрею Юрьевичу о взыскании 1 256 067 рублей 15 копеек недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на игорный бизнес.

Решением от 24.09.01 иск удовлетворен частично в сумме 1 102 108 рублей 95 копеек. Требования истца в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 153 858 рублей 10 копеек отклонены со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Толокольников А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".

Заявитель считает, что правомерно производил уплату налога на игорный бизнес по имеющемуся одному столу для игры в покер как с одной единицы объекта налогообложения, поскольку игровое место не является объектом налогообложения, а конструкция стола не свидетельствует о наличии четырех столов для игры. Эту позицию его представитель поддержал в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, однако в судебном заседании заявила, что считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода совместно Управлением федеральной налоговой полиции по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Толокольникова Андрея Юрьевича (свидетельство о государственной регистрации N 5857 выдано Нижегородской регистрационной палатой 25.12.97) за период с 07.08.98 по 31.10.99 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, результаты которой оформлены актом от 19.11.99 N 309-99. Установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 1290260 рублей в результате занижения дохода. Расхождения произошли в связи с тем, что налогоплательщиком были заявлены в Инспекцию не все объекты, подлежащие налогообложению. Кроме того, выявлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля и расчетов по налогу на игорный бизнес.

По итогам проверки 15.12.99 руководитель Инспекции вынес постановление с учетом изменений от 10.09.01 о привлечении Толокольникова А.Ю. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 200968 рублей 80 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве двух штук, в виде штрафа в размере 100 рублей; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок расчетов налога в виде штрафа в размере 153858 рублей 10 копеек.

За неполную уплату налога начислены пени в сумме 256403 рублей 96 копеек.

Письмом от 19.07.2000 N 5/1718 Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области известило Инспекцию о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по части 2 статьи 198 и части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Толокольникова А.Ю. на основании пунктов 4, 6 части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", статьями 5, 75, 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт занижения налогооблагаемой базы при уплате налога на игорный бизнес имел место. Материалы проверки, протоколы осмотра, опрос работников казино и индивидуального предпринимателя свидетельствуют о том, что стол для игры в покер в казино "Бэтмен" представляет собой соединенные между собой четыре стола, составленные полукругом, каждый из которых имеет свое игровое поле, то есть является четырьмя единицами налогообложения. Аналогичный вывод содержится в заключении эксперта от 04.04.01, исследованном Арбитражным судом Нижегородской области в заседании суда в соответствии с частью 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса. Объектами налога являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов и ставок налога. Игровым столом признается специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель. При этом непосредственно игра на игровом поле производится только в площади игрового поля, которое представляет собой специальным образом расчерченное пространство на плоскости игрового поля, предназначенное для ведения игры.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, которые переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в том числе заключение эксперта от 04.04.01, фактически стол для игры в покер, конструкция которого представляет собой соединенные четыре стола с одинаковой разметкой, является четырьмя единицами налогообложения.

В связи с этим выводы суда и налогового органа о начислении Толокольникову А.Ю. недоимки, пени и применении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правомерными, а доводы заявителя отклоняются как необоснованные. В остальной части решение суда является законным. Нормы права применены им верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.09.01 по делу N А43-341/01-30-6 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толокольникова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толокольникова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета 8 555 рублей 28 копеек государственной пошлины с кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: