Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2002 г. N А82-240/2001-А/1 Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что Управлением федерального казначейства не был доказан факт нецелевого использования предприятием выделенных денежных средств, поскольку акты приемки выполненных работ согласованы с распорядителем бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2002 г. N А82-240/2001-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение от 31.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.01 по делу N А82-240/01-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Мухина Е.В., Сафронова Т.В., Коробова Н.Н., Митрофанова Г.П., Гошина Н.Н., Серова С.Р.), установил:

Государственное предприятие "Гаврилов-Ямский райводхоз" (далее - ГП "Гаврилов-Ямский райводхоз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов по Ярославской области о признании недействительным представления от 04.01.01 N 01-07 о взыскании средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 396 000 рублей.

Решением от 31.08.01 признано недействительным представление от 04.01.01 N 01-07 в части взыскания с расчетного счета предприятия 366 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год", пункты 1, 2, 4 статьи 9, пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 984 "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации", пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 779 "О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном в области промышленной безопасности", пункты 13, 15, 19, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, пункт 6 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений в РСФСР, утвержденного Росагропромом РСФСР и Минводхозом РСФСР от 01.07.87, пункты 3, 4 письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02.

По мнению заявителя, при финансировании видами нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, сопровождающегося неправомерными действиями, является расходование средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных и иных документов.

Предприятием допущены многочисленные нарушения, в частности, расходование финансовых средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных и иных документов, имело место нецелевое использование бюджетных средств.

ГП "Гаврилов-Ямский райводхоз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области проведена выборочная проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 1999 году ГП "Гаврилов-Ямский райводхоз". В ходе проверки установлено, что вышестоящим распорядителем выделенных денежных средств является Комитет "Ярославльмелиоводхоз", главным распорядителем - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что предприятием в 1999 году было допущено нецелевое использование денежных средств в сумме 396 000 рублей ввиду ненадлежащего оформления бухгалтерских и иных документов, а также отсутствия документов по начислению заработной платы и необходимых лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 15.11.2000, на основании которого руководителем Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области вынесено представление от 04.01.01 N 01-07 о взыскании с ГП "Гаврилов-Ямский райводхоз" в доход федерального бюджета суммы нецелевого использования в размере 396 000 рублей на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе", пункты 12, 13 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком не был доказан в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нецелевого использования предприятием выделенных денежных средств в сумме 366 000 рублей. Акты приемки выполненных работ согласованы с распорядителем бюджетных средств. Факт отсутствия части первичных документов бухгалтерского учета, недостатки в их оформлении не свидетельствуют о фактическом невыполнении соответствующих работ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" органам казначейства предоставлено право взыскивать в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций средства, выделенные из республиканского бюджета Российской Федерации или внебюджетных (федеральных) средств, используемые не по целевому назначению, с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, органы казначейства имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации, средств этого бюджета, направленных в государственные (федеральные) внебюджетные фонды, или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению.

Нецелевое использование бюджетных средств - направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органы казначейства возлагается обязанность по доказыванию факта нецелевого использования денежных средств предприятием.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд Ярославской области установил, что Государственное предприятие "Гаврилов-Ямский райводхоз" не допустило нецелевого использования выделенных бюджетных средств в сумме 366 000 рублей.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что у предприятия имелись отдельные недостатки в оформлении первичных документов, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не свидетельствуют о фактическим невыполнении ГП "Гаврилов-Ямский райводхоз" соответствующих работ.

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02 необоснованна, поскольку оно в настоящее время отменено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-240/2001-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: