Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2002 г. N А82-143/01-А/8 Суд правомерно пришел к выводу, что ответчик не допускал превышения лимита наличных денежных средств в кассе, так как выдавал средства, превышающие установленный лимит, в подотчет своему работнику для сдачи выручки в банк на следующий день

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 января 2002 г. N А82-143/01-А/8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля на решение от 07.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.01 по делу N А82143/01-А/8 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Мухина Е.В., Серова С.Р., Митрофанова Г.П., Коробова Н.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля (далее - ИМНС по Фрунзенскому району города Ярославля) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному учреждению культуры "Дом культуры "Радий" (далее - МУП "Дом культуры "Радий") о взыскании 2 053 рублей 38 копеек штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 07.09.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС по Фрунзенскому району города Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене решения и постановления Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворении предъявленного иска.

Заявитель оспаривает доводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений правил работы с денежной наличностью и указывает на необходимость применения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, которым не предусмотрена сдача денег организацией в банк через подотчетное лицо. Представленные ответчиком кассовые ордера и авансовые отчеты в доказательство сдачи денег в банк и соблюдения установленного лимита наличности кассатор считает сфальсифицированными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-143/01-А/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по Ярославской области проведена проверка соблюдения МУП "Дом культуры "Радий" порядка работы с денежной наличностью за февраль - апрель 2001 года. В составленной по ее результатам справке от 30.05.01 установлено восемь случаев фактического превышения лимита остатка кассы, не отраженного в кассовой книге. Средняя величина сверхлимитной кассовой наличности составила 684 рубля 46 копеек. Указанные обстоятельства банк довел до сведения ИМНС по Фрунзенскому району города Ярославля.

13.06.01 налоговым органом вынесено решение N 1 о взыскании с МУП "Дом культуры "Радий" за указанное нарушение штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности в сумме 2053 руб. 38 копеек на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Разрешая спор о взыскании штрафа, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, за которое применяется данная ответственность.

Как предусмотрено Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П, ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по Ярославской области, по согласованию с ответчиком установлены порядок и сроки сдачи наличных денег на 2001 год.

Имеющийся в деле расчет на установление предприятию лимита остатка кассы свидетельствует об установлении срока сдачи выручки на следующий день, лимита остатка кассы 300 рублей (лист дела 12).

Суд первой инстанции, проанализировав указанный расчет, данные справки банка от 30.05.01 и документы, представленные ответчиком (расходные кассовые ордера, авансовые отчеты и квитанции банка), пришел к выводу, что ответчик не допускал превышения лимита наличных средств в кассе, так как выдавал средства, превышающие установленный лимит, в подотчет своему работнику для сдачи выручки в банк на следующий день.

Вывод суда об отсутствии в действиях ответчика правонарушения, за которое предусмотрена ответственность названным выше Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, соответствует материалам дела.

Ссылка кассатора на нарушение ответчиком Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 22.09.93 N 40, не может быть принята во внимание, так как предметом спора является применение ответственности за иные действия организации - накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Довод заявителя о том, что представленные ответчиком документы в доказательство сдачи выручки в банк сфальсифицированы, не нашел подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, касаются выводов суда относительно рассматриваемых обстоятельств и сводятся по сути к переоценке исследованных по делу доказательств, тогда как кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.01 по делу N А82-143/01-А/8 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Hнспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

В.А. Ногтева