Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2002 г. N А82-40/01-А/2 Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", из которой следует, что земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и фактические землепользователи, за исключением арендаторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 января 2002 г. N А82-40/01-А/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии

от истца: Куяновой А.В. (доверенность от 03.01.2002),

рассмотрев кассационную жалобу МУП "Горстройзаказчик", (г. Ярославль) на решение от 17.07.2001 и постановление от 01.11.2001 по делу N А82-40/01-А/2 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Сафронова Т.В., Серова С.Р., Дегина Т.И., Гошина Н.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горстройзаказчик" (далее - МУП "Горстройзаказчик") 105 771 рубля 26 копеек налоговых санкций по решению налогового органа от 16.01.2001 N 02-26/2.

Решением суда от 17.07.2001 (с учетом определения от 28.09.2001) иск удовлетворен частично: с МУП "Горстройзаказчик" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 6 862 рубля 37 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; 11 963 рубля штрафа за неуплату налога на прибыль; 42 рубля 38 копеек штрафа за неуплату налога на имущество; 80 рублей 86 копеек штрафа за неуплату налога на рекламу; 2 559 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог; 1 415 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 300 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам; 235 рублей штрафа за непредставление декларации по налогу на рекламу.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение изменено. С МУП "Горстройзаказчик" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 17 723 рубля штрафа за неуплату налога на землю и 64 531 рубль 52 копейки штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, МУП "Горстройзаказчик" просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания штрафов по налогу на землю и оставления без изменения решения суда о взыскании 300 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, отменить.

По мнению заявителя, при принятии постановления судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Судом не учтены требования статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Поскольку документ о праве бессрочного пользования на землю у МУП "Горстройзаказчик" отсутствует, а предприятие и мэрия г. Ярославля рассматривают сложившиеся отношения по пользованию земельным участком как арендные (оформляется договор аренды), то в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, вне зависимости от фактического пользования земельным участком, отсутствуют основания для начисления налога на землю.

В нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы представленные ответчиком в обоснование его позиции по делу доказательства:

- контррасчеты земельного налога, содержащиеся в отзыве на исковое заявление;

- акт приема-передачи помещений, расположенных на спорном земельном участке, от СУ-3 ЗАО "Ярстрой" ответчику от 06.09.99;

- справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля, свидетельствующая о том, что ответчик является не единственным пользователем спорного земельного участка.

Заявитель также указывает на то, что истец в суде первой инстанции отказался от иска в части взыскания с ответчика 300 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и судом данный отказ в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят. Однако при вынесении решения это не учтено, указанный штраф с ответчика судом взыскан. Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

Вышеприведенные и другие доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и письменном приложении к ней.

Представитель МУП "Горстройзаказчик" в судебном заседании указанную позицию заявителя жалобы подтвердил.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля в отзыве на кассационную жалобу против доводов предприятия возразила, указав на законность принятого Арбитражным судом Ярославской области постановления.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2001 1130 до 14.01.2002 1600 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля на основании акта выездной налоговой проверки от 15.12.2000 N 02-26/2 принято решение от 16.01.2001 N 02-26/2, предусматривающее взыскание с МУП "Горстройзаказчик" сумм доначисленных налогов, штрафов и пеней, в том числе налога на землю за 1999 - 2000 годы в сумме 88617 рублей 13 копеек, штрафа за неуплату налога на землю в размере 17723 рублей 43 копеек (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) и штрафа за непредставление налоговых деклараций по указанному налогу в сумме 64531 рубля 52 копеек (по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая налоговому органу в иске в части взыскания с ответчика названных штрафов, суд первой инстанции в решении указал, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взыскания платы за землю является документ, удостоверяющий право на землю, который у ответчика отсутствует.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", из которой следует, что земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и фактические землепользователи, за исключением арендаторов.

Суд установил, что МУП "Горстройзаказчик" владеет на праве хозяйственного ведения производственной базой и гаражами, расположенными в г. Ярославле, по ул. Базовой, 3, и фактически пользуется земельным участком, на котором расположены указанные объекты, общей площадью 19 126 кв. м без оформления правоустанавливающих документов.

Суд в постановлении указал, что расчет налога составлен налоговым органом с учетом действующей ставки; каких-либо возражений по нему ответчиком не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 с ответчика взыскано 17723 рубля 43 копейки штрафа за неуплату налога на землю в 1999 - 2000 годах и 64531 рубль 52 копейки штрафа за непредставление расчетов (налоговых деклараций) по этому же налогу за тот же период.

Однако, судом апелляционной инстанции неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Так, не дана оценка контррасчету налога на землю, приведенному ответчиком в отзыве на иск (том 1, листы 107-108); акту приема-передачи помещений, расположенных на спорном земельном участке, от СУ-3 ЗАО "Ярстрой" ответчику от 06.09.99 (том 1, лист 118); справке от 12.01.2001 N 02-13/19 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля (том 1, лист 141).

Оценка названных документов имеет существенное значение при принятии решения о взыскании штрафов.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело в этой же части - направлению на новое рассмотрение.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска, а суд вправе принять отказ, если он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в суде первой инстанции отказался от иска в части взыскания с ответчика 300 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам. Суд данный отказ принял, о чем указано в описательной части решения. Вместе с тем, из резолютивной части решения следует, что указанная сумма штрафа с ответчика взыскивается. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в данной части без изменения.

В связи с этим, учитывая необходимость проверки соответствия отказа от иска требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа направляет дело в указанной части также на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В необжалуемой части постановление апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поэтому оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 по делу N А82-40/01-А/2 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Горстройзаказчик" в доходы соответствующих бюджетов 17 723 рублей штрафа за неуплату налога на землю и 64 531 рубля 52 копеек штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю, а также в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 17.07.2001 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горстройзаказчик" 300 рублей штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, отменить.

Дело в этих частях направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ярославской области.

В остальных частях постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: