Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2001 г. N 1229/5 Ответчик не является налоговым агентом в отношении физических лиц - индивидуальных предпринимателей, которым он произвел оплату товара по сделкам купли-продажи, следовательно, он не обязан представлять сведения о данных суммах в налоговый орган в рамках статьи 24 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 декабря 2001 г. N 1229/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-3 на решение от 18.09.01 по делу N 1229/5 Арбитражного суда Ивановской области (судья Чижикова Т.Е.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-3 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Аграрно-промышленная компания "Кумир" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 6 950 рублей.

Решением от 18.09.01 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения статей 12, 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-3 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Аграрно-промышленная компания "Кумир" по вопросам соблюдения законодательства о подоходном налоге с физических лиц за период с 01.10.98 по 01.01.01, результаты которой оформлены актом от 29.01.01 N 32.

В ходе проверки установлено, в частности, что Общество, в нарушение статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило в установленный срок сведения о доходах физических лиц за IV квартал 1998 года на 21 и 118 человек за 1999 год. По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа 01.03.01 вынес решение N 192 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (всего 139 документов) - 6 950 рублей. Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, Инспекция обратилась в суд за его взысканием. Ответчик признал правомерность привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 650 рублей в отношении непредставления сведений по 13 физическим лицам, в связи с чем иск в этой части удовлетворен.

Отказывая во взыскании оставшейся суммы иска, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35, исходил из того, что, поскольку Общество не обязано уплачивать подоходный налог с сумм, выплаченных 126 индивидуальным предпринимателям по договорам купли-продажи, требование налогового органа о предоставлении ему сведений по форме N 3 является неправомерным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями) предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Подпунктом "б" пункта 66 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" определено, что предприятия, учреждения, организации и другие работодатели обязаны своевременно представлять налоговым органам сведения о начисленных и выплаченных физическим лицам доходах в порядке, установленном данной Инструкцией.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии в Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, которые переоценке кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, ответчик не является налоговым агентом в отношении 126 физических лиц - индивидуальных предпринимателей, которым он произвел оплату товара по сделкам купли-продажи. Следовательно, не обязан представлять сведения о данных суммах в налоговый орган в рамках статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах Общество не может нести ответственность за непредставление сведений в налоговый орган, и правомерно отказал в иске.

Нормы материального права применены им верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.09.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1229/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова