Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2001 г. N А28-3210/01-164/23 Суд признал факт налогового нарушения доказанным, но, учитывая, что льгота предоставлялась налоговым органом без должной проверки обоснованности ее применения, размер штрафа уменьшен в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 сентября 2001 г. N А28-3210/01-164/23

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Евтеевой М.Ю., Башевой Н.Ю.,

при участии

ответчика: Суслопарова В.Н. (доверенность от 20.09.2001 N 16-21/5639), Шубина В.И. (доверенность от 21.09.2001 N 16-21/5653), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домостроитель" на решение от 16.07.2001 по делу N А28-3210/01-164/23 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Садакова О.А., Лобанова Л.Н., Авдеенко В.П., установил:

открытое акционерное общество "Домостроитель" (далее - ОАО "Домостроитель") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области от 15.05.2001 N 04-13/3006.

Решением от 16.07.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 325 рублей штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Домостроитель" обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

ОАО "Домостроитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представителями Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области было указано на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем налоговый орган просил оставить решение по делу без изменения.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области в ходе повторной выездной проверки ОАО "Домостроитель" установило факт неосновательного использования льготы по налогу на добавленную стоимость, предоставляемой подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" по экспортируемым товарам (работам, услугам).

Результаты проверки изложены в акте от 01.03.2001, на основании которого принято решение от 15.05.2001 N 04-13/3006 о начислении 85 125 рублей налога на добавленную стоимость и 17 025 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поводами для принятия такого решения послужили выявленные в ходе проверки факты неполного представления документов, подтверждающих экспорт товаров и право на льготу по налогу. В частности, не было представлено бесспорных доказательств пересечения экспортируемым грузом границы Российской Федерации.

Предприятие оспорило названное решение в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд признал факт налогового нарушения доказанным, но, учитывая, что льгота предоставлялась налоговым органом без должной проверки обоснованности ее применения, размер штрафа уменьшен судом на 15 325 рублей в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, а в пункте 3 статьи 7 данного Закона предусмотрен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость при реализации товаров.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждении расчета по налогу на добавленную стоимость. В частности предусмотрено, что в налоговый орган представляются в обязательном порядке следующие документы: контракт; выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки; грузовая таможенная декларация; копии транспортных или товаросопроводительных документов.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации основным признаком экспорта товара является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что экспортируемый груз не пересек государственную границу России, то есть факт экспорта не был подтвержден таможенными органами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал обоснованный вывод об отсутствии у ОАО "Домостроитель" права на налоговую льготу, установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Довод заявителя о наличии у него в настоящее время доказательств, подтверждающих обоснованность применения рассматриваемой льготы, отклоняется. Данные документы не были представлены суду первой инстанции и могут послужить основанием для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо для повторного обращения в налоговый орган за предоставлением льготы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.07.2001 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3210/01-164/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домостроитель" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на открытое акционерное общество "Домостроитель".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: