Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2001 г. N 941/5-к Арбитражный суд посчитал действия налогового органа, привлекшего истца к налоговой ответственности за необоснованное возмещение НДС из бюджета за переданные основные средства дочернему предприятию без оплаты, правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 декабря 2001 г. N 941/5-к

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при участии

от истца: Драчева А.В. (доверенность от 15.11.2001),

ответчика: Большаковой Г.П. (доверенность от 11.12.2001 N 0814), Чекуновой О.Н. (доверенность от 11.12.01 N 08-14),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" на решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2001 по делу N 941/5 Арбитражного суда Ивановской области (судьи: Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., Голиков С.Н., Герасимов В.Д., Драченова Л.М., Торгова Т.Е.), установил:

открытое акционерное общество "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" (далее по тексту - ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании недействительным решения от 10.05.2001 N 04л-124.

Решением суда от 25.07.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" просит решение и постановление отменить.

Заявитель считает, что арбитражный суд правомерно сослался на положения статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4, абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Однако, вывод суда о том, что факт оплаты полученного товара не подтвержден, не соответствует смыслу вышеуказанных правовых норм, а также противоречит положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой ЗАО "Востокнефтересурс", г. Москва, согласно которым ограничительное толкование обжалуемых норм, как допускающих оплату только денежными средствами, создает правовую неопределенность, что недопустимо. В частности, заявитель указывает на то, что суммы налога на добавленную стоимость считаются уплаченными не только при использовании денежных, но и иных форм расчетов, в том числе путем зачета взаимных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову в отзыве на кассационную жалобу и представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность решения и постановления.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иванову проведена выездная налоговая проверка ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлено необоснованное возмещение из бюджета в третьем квартале 2000 года налога на добавленную стоимость в сумме 155571 рубля 72 копеек по основным средствам, полученным истцом от дочернего открытого акционерного общества "Ивановская механизированная колонна N 47" (далее по тексту - ДОАО "Ивановская МК N 47").

Результаты проверки отражены в акте от 20.04.2001 N 04л-124, на основании которого 10.05.2001 заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 04л-124 о привлечении ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9475 рублей 20 копеек. В этом же решении предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 155571 рубля 72 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12482 рублей 22 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты полученного истцом товара документально не подтвержден, поэтому спорная сумма налога на добавленную стоимость возмещению из бюджета не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации товаров, а передача основных средств, носящая инвестиционный характер (вклады в уставный капитал), согласно пункту 4 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией не считается. Поскольку при передаче основных средств налог на добавленную стоимость уплачен не был, у акционерного общества отсутствовало право на возмещение налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона объектами налогообложения считаются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне, а также обороты по реализации товаров (работ, услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги).

Облагаемый оборот в силу пункта 1 статьи 4 Закона определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Статьей 7 Закона установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам.

Как свидетельствуют материалы дела, в третьем квартале 1999 года ДОАО "Ивановская МК N 47" по счетам-фактурам от 31.07.2000 N 108а, 109а, 110а, 111а, и 112а передала ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" имущество на общую сумму 929000 рублей с начислением налога на добавленную стоимость в сумме 155571 рубля.

ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" в судах первой и апелляционной инстанций не доказало факт оплаты полученного товара дочернему предприятию в денежной или какой-либо иной форме, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно посчитал действия налогового органа правомерными и отказал акционерному обществу в иске.

В силу изложенного ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П признана несостоятельной.

Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" удовлетворению не подлежит.

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2001 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 941/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: