Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2001 г. N 899/5 Факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций, при этом размер штрафа уменьшен, ввиду наличия у ответчика смягчающих ответственность обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2001 г. N 899/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-2 Ивановской области на решение от 18.07.01 по делу N 899/5 Арбитражного суда Ивановской области (судья Чижикова Т.Е.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-2 Ивановской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Учреждению ОК-3/7 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области (далее - Учреждение) о взыскании 84 197 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога.

Решением от 18.07.01 иск удовлетворен частично, размер штрафа уменьшен до 1 000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права. Заявитель считает, что у Учреждения как налогового агента возникла безусловная обязанность в момент удержания подоходного налога с налогоплательщиков, перечислить его в бюджет. В связи с этим суд в нарушение статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно признал доводы, приведенные ответчиком, смягчающими ответственность обстоятельствами.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-2 проведена выездная налоговая проверка Учреждения ОК-3/7 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 23.11.99 по 01.11.2000, результаты которой оформлены актом от 30.11.2000 N 195. В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" Учреждение имеет задолженность по подоходному налогу с фактически выданной заработной платы в сумме 770 986 рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки 18.12.2000 заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 84/14 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 84 197 рублей 20 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование от 18.12.2000 N 45/14 об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено Учреждением, Инспекция обратилась в суд за его взысканием.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 104, 105, 112, 114, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако посчитал возможным уменьшить размер штрафа, примененного к ответчику, усмотрев наличие у него смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом могут признаваться иные обстоятельства, кроме предусмотренных в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Суд на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, признал, что финансовое положение ответчика, отсутствие бюджетного финансирования в надлежащих объемах, социальная значимость осуществляемой деятельности являются обстоятельством, смягчающим его ответственность. При таких обстоятельствах, суд обоснованно при взыскании штрафа уменьшил его размер до 1 000 рублей.

С учетом изложенного нормы материального права применены им верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты по пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.07.01 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 899/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново-2 Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: