Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2001 г. N А29-4721/01А Суд правомерно не усмотрел в действиях истца нарушений таможенных правил, указанных в статье 282 Таможенного кодекса РФ, так как Таможня не только не смогла сама правильно классифицировать товар, но и выпустила его в свободное обращение по документам, оформленным предприятием, подтвердив таким образом код товара, указанный им

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2001 г. N А29-4721/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

при участии представителя

ответчика: Коноплева О.Ю. (доверенность от 08.01.01 N 26-20/26),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 13.07.01, постановление апелляционной инстанции от 07.09.01 по делу N А29-4721/01А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Елькин С.К., Борлакова Р.А., Галаева Т.И., Протащук В.Г., Леушина И.Б. Полицинский В.Н., установил:

Республиканское государственное унитарное предприятие "Комивнештерминал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни от 13.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 06600-88/2001.

Решением от 13.07.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 193, 217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Эту позицию представитель таможни подтвердил в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Сыктывкарской таможни от 13.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 06600-88/2001 предприятие признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 3 106 рублей 62 копеек. Правонарушение выразилось в заявлении в грузовой таможенной декларации N 06604/260900/0000206 от 17.06.99 недостоверных сведений о коде товара N 2 "механические уплотнения - набор стальных колец (прокладок)".

Данное нарушение выявлено после выпуска товара в свободное обращение и получения классификационного заключения эксперта от 19.02.01, в котором установлено, что товар N 2 "механические уплотнения - набор стальных колец (прокладок)", продекларированный кодом 8484200000 ТН ВЭД России как "прокладки и аналогичные сочленения из листового металла; наборы или комплект прокладок и аналогичных сочленений, различных по составу, в различной упаковке; механические уплотнения: механические уплотнения", следовало классифицировать по коду 7326909700 ТН ВЭД России как "изделия прочие из черных металлов", то есть код товара, указанный предприятием, оказался неверным.

Заявление неправильного кода повлекло за собой занижение таможенных платежей.

Предприятие обжаловало в Арбитражный суд Республики Коми постановление Сыктывкарской таможни о привлечении его к ответственности.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.12.98 N 01-15/26606.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

В рассматриваемом случае код товара заявлялся декларантом на основании сведений, содержащихся в контракте и товаросопроводительных документах.

Товар был ввезен импортером и выпущен Сыктывкарской таможней в свободное обращение без замечаний.

В соответствии со статьей 31 Таможенного кодекса Российской Федерации условием выпуска товаров под таможенный режим "выпуск товаров для свободного обращения" является уплата таможенных пошлин, налогов и внесение таможенных платежей. Поскольку размер указанных платежей напрямую зависит от классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России, то довод заявителя об отсутствии у таможенного органа обязанности проверять правильность заявленного импортером кода полученной продукции, в связи с чем вина за неправильное присвоение кода полностью перекладывается на импортера, не основана на нормах таможенного законодательства.

Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что таможенные органы, выпустив товар для свободного обращения, подтвердили код указанный предприятием. Вследствие этого суд правомерно не усмотрел в действиях истца нарушений таможенных правил, указанных в статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учел, что в письме Государственного таможенного комитета от 17.12.98 N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций" указано на необоснованность привлечения участника внешнеэкономической деятельности к ответственности за ошибочное указание кода товара в тех случаях, когда сотрудники таможни не могут сами однозначно классифицировать тот или иной товар. В рассматриваемом случае Сыктывкарская таможня не только не смогла сама правильно классифицировать товар, но и выпустила его в свободное обращение по документам, оформленным предприятием.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушения норм материального и процессуального права, признав постановление Сыктывкарской таможни о привлечении предприятия к ответственности по делу N 06600-88/2001 недействительным.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4721/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: