Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А79-8242/2005 Суд установил, что при совершении сделок с ценными бумагами Общество определило налогооблагаемую прибыль правильно, недоимки по данному налогу у него не возникло, поэтому налоговый орган необоснованно доначислил Обществу налог на прибыль, пени за его несвоевременную уплату, а также привлек ООО к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2006 г. по делу N А79-8242/2005
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2005 N 13-27/98 в части доначисления налога на прибыль, пеней за его неуплату и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении требования Общества.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации; Общество при перепродаже ценных бумаг (акций) взаимозависимому лицу неправомерно применило для определения их стоимости метод "чистых активов" и не воспользовалось подлежащим применению методом цены последующей реализации, продав эти акции по цене ниже рыночной более чем на 20 процентов, а это привело к занижению налогооблагаемой прибыли.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 01.07.2005 N 13-18/87 и заместителем руководителя Инспекции принято решение от 09.08.2005 N 13-27/98 в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 804 114 рублей, пеней по нему в сумме 303 357 рублей и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 157 965 рублей за 2002 год. Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 40, 247, пунктами 1, 2, 3 статьи 249, пунктом 15 статьи 274, пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что Общество не перепродало спорные акции, а заключило новую сделку, что является основным и главным условием невозможности применения в этом случае метода цены последующей реализации при определении продажной цены спорных акций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (пункт 2 статьи 40 Кодекса).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (пункт 1 статьи 20 Кодекса).

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) - пункт 2 той же статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40). Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В силу пункта 10 той же статьи при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) или из-за отсутствия на этом рынке таких работ, товаров или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли у покупателя.

Согласно пункту 14 статьи 40 Кодекса положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 настоящей статьи при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

В статье 247 Кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации для целей главы 25 Кодекса признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущества (включая ценные бумаги) и имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 274 Кодекса особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 с учетом положений статей 281 и 282 Кодекса.

Статья 280 Кодекса предусматривает, что особенность определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключается в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации, либо в корректировке налоговой базы. Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В пункте 6 статьи 280 Кодекса указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Часть первая пункта 6 (подпункты 1 и 2) указанной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценами сделок с аналогичными (идентичными, однородными) ценными бумагами, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию (часть вторая пункта 6 статьи 280 Кодекса).

Из смысла приведенных норм следует, что метод стоимости чистых активов, приходящихся на одну акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным. Иные, названные в пункте 6 статьи 280 Кодекса, показатели такой определенности лишены, поэтому лишь могут влиять на расчетную цену, исчисленную этим методом, что нуждается в подтверждении доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акции открытого акционерного общества "Центральный универмаг" (далее ОАО "ЦУМ") не являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. В рассматриваемом случае покупатель акций Андреева Т.Н. является учредителем и директором Общества, выступающего по спорным сделкам в качестве продавца. Следовательно, Андреева Т.Н. и ООО - взаимозависимые лица в смысле пункта 2 статьи 20 Кодекса.

Договоры от 14.01.2002 N 14/01/02 Д-Внебирж 001 и от 05.06.2002 N 05/06/02 Д-Внебирж 002 купли-продажи 3989 ценных бумаг (акций) ОАО "ЦУМ" по 230 рублей за акцию на общую сумму 917 470 рублей и 368 акций по 242 рубля за одну на общую сумму 89 056 рублей соответственно заключены между ООО и Андреевой Т.Н. Общество использовало метод чистых активов для определения расчетной цены акции на даты заключения данных сделок, поскольку информация о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам отсутствовала.

Переход права собственности по указанным договорам к Андреевой Т.Н. осуществлен 27.06.2002. В тот же день Андреева Т.Н. внесла в качестве вклада в уставный капитал Общества 4800 акций ОАО "ЦУМ" по 1 000 рублей за каждую на общую сумму 4 800 000 рублей (протокол от 27.06.2002 N 3 общего собрания участников Общества). Рыночная стоимость 4800 акций ОАО "ЦУМ" оценена обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее Центр оценки и экспертизы) по состоянию на 01.06.2002. Согласно отчету от 17.06.2002 N О-342/2002 Центра оценки и экспертизы указанная оценка произведена исключительно в целях определения стоимости вклада в уставный капитал Общества, поэтому не может быть использована другими лицами и в других целях.

Впоследствии ООО и Андреева Т.Н. заключили договор от 30.01.2003 N 30/01/03 Д-Внебирж 001 купли-продажи акций 240 акций ОАО "ЦУМ" в количестве по цене за акцию 1 000 рублей 50 копеек на общую сумму 241 800 рублей. Указанные акции по данной сделке Общество реализовало Андреевой Т.Н.

Инспекция сочла внесение вклада в уставный капитал Общества последующей реализацией, поскольку дата внесения записи в реестр акционеров ОАО "ЦУМ" совершена также 27.06.2002. При этом налоговый орган доначислил Обществу недоимку по налогу на прибыль, применив для определения цены акций метод последующей реализации.

Как свидетельствуют материалы дела, в учетной политике ООО установлено, что дата получения дохода в целях исчисления налога на прибыль определяется по методу начисления. Общество исчисляет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль правильно в соответствии с законодательством о налогах и сборах на дату совершения сделок, а не на дату перехода права собственности по спорным договорам.

Следовательно, при заключении спорных договоров купли-продажи ценных бумаг цена реализации акций установлена при взаимодействии спроса и предложения в сопоставимых экономических условиях, поскольку спрос по приобретению акций ОАО "ЦУМ" по цене 1 000 рублей за каждую в рассматриваемый период отсутствовал. Последующая реализация, то есть перепродажа пакета акций, не проводилась. Передача ценных бумаг в уставный капитал не может быть отождествлена с их реализацией. Общество определило налогооблагаемую прибыль правильно, недоимки по данному налогу не возникло.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил Обществу налог на прибыль, пени за его несвоевременную уплату, а также привлек его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой части и удовлетворил требование Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8242/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: