(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2001 г. N А82-128/2000-Г/14 В удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций по договору банковского счета отказано, поскольку при исполнении платежного поручения истца ответчиком не допущено нарушений договора банковского счета в иностранной валюте и положений главы 45 Гражданского кодекса РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 ноября 2001 г. N А82-128/2000-Г/14
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,
при участии представителей
от истца: Ступак Е.Н., по доверенности от 10.10.01, Мухиной Н.В., по доверенности от 24.09.01,
от ответчика: Кашина М.Ю., по доверенности от 29.12.2000,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторчермет" на решение от 09.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 по делу N А82-128/2000-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Фролова Т.Ю., Гошина Н.Н., Дегина Т.И., Серова С.Р.), установил:
прокурор Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском в интересах открытого акционерного общества "Вторчермет" (далее ОАО "Вторчермет") к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ярославского отделения N 17 (далее ОСБ N 17) о взыскании штрафных санкций по договору банковского счета в сумме 27 732 рублей 20 копеек (эквивалент 997,92 долларов США) и 1 584 696 рублей 96 копеек убытков (эквивалент 57 024 долларов США).
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды изменял исковые требования: увеличил размер убытков на 37 612 рублей 26 копеек и дополнительно просил взыскать 2 241 рубль 42 копейки комиссии, 35 370 рублей 84 копейки процентов за пользование овердрафтным кредитом по договору с ОСБ N 17 от 28.07.99 N 452051/1 на покупку валюты.
19.02.01 истец заявил об увеличении неустойки, начислив ее по статьям 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по ставке 11,3 % годовых в долларах США - 10 739,52 долларов США, или 298 451 рубль 26 копеек за неисполнение договора банковского счета от 02.09.98 - платежного поручения от 30.06.99 N 1 на сумму 57 024 доллара США о перечислении валютных средств на корреспондентский счет Ярославского филиала акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО" в "Золото-Платина Банк" города Екатеринбург.
Решением от 09.06.01 в удовлетворении иска отказано, поскольку при исполнении платежного поручения истца от 30.06.99 N 1 ответчиком не допущено нарушений договора банковского счета в иностранной валюте от 02.09.98 N 57 и положений главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.01 решение суда оставлено без изменения.
На состоявшиеся по делу судебные акты ОАО "Вторчермет" подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене решения и постановления апелляционной инстанции @рбитражного суда Ярославской области и удовлетворении предъявленного иска.
По мнению кассатора, суд неправильно применил статьи 845, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение об организации межбанковских безналичных расчетов на территории Российской Федерации, ибо со стороны банка имело место ненадлежащее исполнение распоряжения клиента о перечислении валютных средств. Ответчик в нарушение указанных правовых норм по своему усмотрению изменил счет, указанный истцом в заявлении на перевод, в результате чего усложнил процедуру перевода денежных средств, в связи с чем истец был лишен возможности воспользоваться указанными средствами.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-128/2000-Г/14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Вторчермет" и АК СБ Российской Федерации в лице Ярославского городского отделения N 17 Ярославского банка СБ (далее ОСБ N 17) заключен договор банковского счета в иностранной валюте от 12.09.98 N 57.
В соответствии с указанным договором клиент представил в банк для исполнения платежное поручение от 30.06.99 N 1 о перечислении 57024 долларов США на счет в АКБ "СБС-АГРО" через счет "Ностро" АКБ "Золото-Платина Банк" город Екатеринбург.
Получателем средств согласно платежному документу значился АКБ "СБС-АГРО" Ярославский филиал для ОАО "Вторчермет", со счетом, открытым в этом банке (код 59 платежного поручения). Упомянутое платежное поручение не содержало номера корсчета Ярославского филиала АКБ "СБС-АГРО" в "Золото - Платина Банк", в связи с чем оно было возвращено из Территориального расчетного центра Ярославского банка Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.
Спорное платежное поручение содержало сведения о плательщике, а также счете указанного им лица - получателя средств N 40702840178910000161 в Ярославском филиале АКБ "СБСАГРО" ОАО "Вторчермет".
Согласно пункту 2 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Названные правовые нормы позволяли банку исполнить платежное поручение ОАО "Вторчермет", поэтому ОСБ N 17, оформляя перевод денежных средств, исключил банк - посредника "Золото-Платина Банк" город Екатеринбург. Спорная сумма 05.07.99 поступила на счет ОАО "Вторчермет" N 40702840178910000161, открытый в АКБ "СБС-АГРО", что подтверждается выпиской АКБ "СБС-АГРО" Ярославского филиала (лист дела 16).
Действия банка при исполнении платежного поручения клиента согласуются с правилами статей 845, 848, 849, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также банковскими правилами - Положением о проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 27.11.87 N 5-П, в силу которого маршрут платежей определяется кредитной организацией, если путь проведения платежей не включен в договор банковского счета (пункт 2.2 Положения).
Учитывая, что ответчик исполнил платежное поручение истца о перечислении валютных средств (57024 долларов США) в соответствии с требованиями закона и договора банковского счета, указанная сумма была зачислена на счет банка получателя, поэтому суд правомерно отказал ОАО "Вторчермет" в иске о взыскании начисленной неустойки и убытков.
Ссылка заявителя на ошибку банка, якобы повлиявшую на последующую утрату ОАО "Вторчермет" денежных средств, не нашла подтверждения в материалах дела. Действительно, первое платежное поручение ОСБ N 17, направленное по исполнению поручения клиента, возвращено, но в связи с ошибкой именно клиента, не указавшего полностью реквизиты банка посредника.
Представленные в дело доказательства не подтверждают утрату истцом денежных средств по вине ответчика, а свидетельствуют о зачислении их на счет клиента, указанный в платежном поручении.
Исходя из изложенного кассационная жалоба отклоняется.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 09.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 по делу N А82-128/2000-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторчермет" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Вторчермет" из федерального бюджета 10 671 рубль 22 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Н.М. Терешина |
Л.И. Отдельная
