Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2000 г. N А38-14/110-00 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о злоупотреблении со стороны истца правом на оплату налоговых платежей путем открытия расчетного счета в коммерческом банке при наличии расчетного счета в платежеспособном банке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 декабря 2000 г. N А38-14/110-00

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П.,

при участии:

истца - Голышевой Е.В. по доверенности от 03.08.2000 N 215,

Прибыловой Р.А. по доверенности от 04.12.2000 N 304,

Пылева А.И. по ордеру от 23.08.2000 N 085;

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фея" на решение от 25.08.2000 по делу N А38-14/110-00 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Попова Г.Г., Ширкова Г.Ю., Протасов Ю.В., установил:

открытое акционерное общество "Фея" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжску, выразившихся в требовании о повторной уплате налогов на общую сумму 1 142 400 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечен коммерческий банк "Грифон" в качестве третьего лица на стороне истца.

Решением от 25.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Фея" обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение судом части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 313, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители ОАО "Фея" подтвердили в судебном заседании.

Представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжску и коммерческого банка "Грифон", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжску сослалась на законность судебного решения и просила оставить его без изменения.

Правильность применения Арбитражный судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.12.2000.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет, открытый ОАО "Фея" в коммерческом банке "Грифон", поступили 1 142 400 рублей. Указанная сумма перечислена ООО "Билерг" за ЗАО "Группа Интекс" по договору поставки продукции от 05.07.99 N 41.

После зачисления денежных средств на расчетный счет, ОАО "Фея" предъявило в коммерческий банк "Грифон" платежные поручения NN 61, 62, 63 от 12.07.99 на перечисление в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 105 887 рублей, 952 562 рублей налога на добавленную стоимость и 83 951 рубля налога на пользователей автомобильных дорог. Перечисленные платежные документы были исполнены банком 14.07.99, что подтверждено записями по лицевому счету ОАО "Фея".

В связи с тем, что на корреспондентском счете коммерческого банка "Грифон" отсутствовали денежные средства, спорная сумма не поступила в бюджеты соответствующих уровней. Поэтому налоговый орган не признал обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной и направил в адрес предприятия требование об уплате налогов на общую сумму 1 142 400 рублей от 28.02.00 N 15.

Считая требование налоговой инспекции о повторной уплате налоговых платежей в указанных размерах необоснованным, ОАО "Фея" обратилось в арбитражный суд с иском о признании действий налогового органа незаконными.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции признал ничтожной сделку по зачислению банком соответствующих денежных средств на счет налогоплательщика. Однако зачисление денег на счет клиента является банковской операцией, осуществленной во исполнение договора банковского счета, а не самостоятельной сделкой. Поэтому применение статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерно.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции сделан вывод, что договор банковского счета с коммерческим банком "Грифон" был заключен с конкретной целью оформления платежей по уплате налогов без намерения его дальнейшего использования. Таким образом, на основании представленных в дело документов договор банковского счета является мнимой сделкой. Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данный вывод суда соответствует материалам дела.

Согласно договору поставки N 1 от 03.11.97, заключенному между ОАО "Фея" (г. Волжск) и ЗАО "Группа Интекс" (г. Саров), расчеты между сторонами должны осуществляться в соответствии со статьей 6 договора. В статье 10 договора указаны расчетные счета сторон: соответственно в Марийском филиале Волго-Окского коммерческого Внешторгбанка в г. Йошкар-Ола и в АИК "Нижегородпромстройбанк" (г. Саров). Таким образом, для расчетов по этому договору от 1997 года открытие расчетного счета в июле 1999 года в коммерческом банке "Грифон" не требовалось. В своем платежном поручении от 13.17.99 N 18 ООО "Билерг" в разделе назначение платежа указал, что денежные средства на расчетный счет ОАО "Фея" перечисляются согласно договору N 41 от 05.07.99 за ЗАО "Группа Интекс". Однако названный договор заключен между ЗАО "Группа Интекс" и ООО "Билерг" на поставку продукции и не предусматривает такого условия.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о злоупотреблении со стороны истца своим правом на оплату налоговых платежей путем открытия расчетного счета в коммерческом банке "Грифон" при наличии расчетного счета в платежеспособном банке.

Вследствие изложенного суд обоснованно не принял довод истца о том, что им была исполнена обязанность по уплате спорных налоговых платежей в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2000 по делу N А38-14/110-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фея" - без удовлетворения.

Судебные расходы по кассационной жалобе отнести на ОАО "Фея".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: