Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2002 г. N А28-4115/02-132/15 Поскольку счета-фактуры не соответствовали установленным нормам их заполнения и налогоплательщиком не был доказан факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, налоговым органом обоснованно не приняты к зачету спорные суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 октября 2002 г. N А28-4115/02-132/15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В. Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис" на решение от 12.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.02 по делу N А28-4115/02-132/15 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Авдеенко В.П., Кулдышевым О.Л., Садаковой О.А., Грухиным Н.Г., Лобановой Л.Н., Тетервак А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "Алмис" (далее - ООО ПКП "Алмис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.02 N 04/2534 в части взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость на доходы иностранных юридических лиц, на добавленную стоимость, на доходы иностранных юридических лиц в сумме 3543529 рублей.

Решением суда от 12.07.02 признано недействительным решение налогового органа от 30.05.02 N 04/2534 в части доначисления налогов на прибыль (на доходы иностранного юридического лица) в сумме 196903 рублей, на добавленную стоимость в сумме 196950 рублей, пени по этим налогам в сумме 141669 рублей, штрафов в сумме 78771 рубля. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКП "Алмис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Кировской области.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, статья 100, пункты 1, 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 140, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункты 7, 14, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, письмо Центрального банка Российской Федерации от 04.10.93 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.98 N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами", часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, налогоплательщик обязан представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары. Представленные документы подтверждают оплату спорных сумм налога на добавленную стоимость поставщикам и факт поставки продукции в адрес ООО ПКП "Алмис". Таким образом, предприятие являлось добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области рассматривало правомерность отказа Инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по причине отсутствия регистрации поставщиков и признало этот отказ необоснованным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ПКП "Алмис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки установлена неполная уплата предприятием в проверяемый период налогов на добавленную стоимость в сумме 3934073 рублей, на прибыль - 1141974 рубля, на пользователей автомобильных дорог - 137985 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4928 рублей, на имущество - 10669 рублей, а также не перечислен налог на доходы иностранного юридического лица, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 196905 рублей, налог на добавленную стоимость на доходы иностранного юридического лица в сумме 196950 рублей.

В частности, налог на добавленную стоимость не уплачен налогоплательщиком ввиду того, что принятие к зачету (возмещению) сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, предназначенным для продаж, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, осуществляется по мере оплаты и оприходования при обязательном наличии счетов-фактур. Поскольку согласно пункту 8 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914, счета-фактуры не соответствовали установленным нормам по их оформлению, то они не могли являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость. Кроме того, налог на добавленную стоимость предъявлен к возмещению по сделке с предприятиями, не состоящими на налоговом учете, которые не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО ПКП "Алмис". Документы по совершению этих хозяйственных операций (квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры и другие) заполнялись должностными лицами ООО ПКП "Алмис". Оттиски печатей контрагентов на документах не соответствуют подлиннику; некоторые подписи руководителей предприятий-контрагентов налогоплательщика являются поддельными. Часть понесенных налогоплательщиком затрат не подтверждена им документально.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.12.01 N 04615, на основании которого заместителем руководителя Инспекции принято решение от 30.05.02 N 04-2534 о привлечении ООО ПКП "Алмис" к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату налогов в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы: налога на прибыль - 226332 рубля, на добавленную стоимость - 246187 рублей в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафов за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы иностранного юридического лица, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере двадцати процентов от суммы, подлежащей перечислению - 39381 рубля, за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость на доходы иностранного юридического лица - 39390 рублей, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафов за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый органы деклараций по налогу на доходы иностранного юридического лица за третий квартал 2000 года - 50 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость на доходы иностранного юридического лица за 2000 год - 50 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ООО ПКП "Алмис" должно было доказать понесение расходов по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам. Данный факт оплаты не был документально подтвержден налогоплательщиком. Контрагенты-предприятия, с которыми производились сделки ООО ПКП "Алмис", фактически не осуществлялись (предприятия не были внесены в госреестр, не состояли на налоговом учете, ИНН не существует). Записи в платежных документах выполнены рукой должностных лиц ООО ПКП "Алмис". Данные факты свидетельствовали о проведении расчетов с несуществующими поставщиками.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно статье 7 названного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг).

Пунктом 1 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914, определено, что счет-фактура составляется организацией (предприятием) - поставщиком (подрядчиком) по мере отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) на имя организации (предприятия) - покупателя (потребителя, заказчика), представляется поставщиком покупателю и дает право на зачет (возмещение) сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (предприятию) - пункт 4 Положения.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом - пункт 8 Положения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (актом проверки от 04.12.01 N 04-615/558, актами встречных проверок предприятий-поставщиков, справками регистрационно-лицензионных Палат, ответами налоговых органов, сведениями банковских учреждений, экспертными заключениями Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Российской Федерации по Кировской области и другими документами), что предприятия-поставщики контрагенты ООО ПКП "Алмис" отсутствовали в госреестрах зарегистрированных юридических лиц, не состояли на налоговом учете в налоговых инспекциях, указанный в счетах-фактурах ИНН не существовал, указанные расчетные счета отсутствовали в банковских учреждениях, записи в счетах-фактурах и в платежных документах выполнены должностными лицами ООО ПКП "Алмис". Данный факт признает и сам налогоплательщик.

При таких обстоятельствах дела Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры не соответствовали установленным нормам их заполнения, а также налогоплательщиком не был доказан факт уплаты ООО ПКП "Алмис" налога на добавленную стоимость поставщикам. Следовательно, налоговым органом обоснованно не приняты к зачету спорные суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает выводы Арбитражного суда Кировской области соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области необоснованна, поскольку факт совершения налогоплательщиком правонарушения установлен только при проведении встречных налоговых проверок предприятий-поставщиков ООО ПКП "Алмис" и выездной налоговой проверкой самого налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд решил, что кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Кировской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на ООО ПКП "Алмис".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4115/02-132/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческого предприятия "Алмис" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: