Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2001 г. N А82-64/01-А/8
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.,
при участии ответчика Ненилина О.Е. - доверенность от 04.01.2001 N 13,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области на решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 по делу N А82-64/01-А/8 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Розова Н.А., Суровова М.В., Глызина А.В., Фролова Т.Ю., Дегина Т.И., Розова Н.А., установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.04.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2001 решение от 26.04.2001 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представителем ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" было указано на законность обжалованных решения и постановления, в связи с чем общество просило оставить их без изменения.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" 21.08.2000 представило в налоговый орган декларацию по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за июль 2000 года, в соответствии с которой подлежал уплате в бюджет налог в сумме 50840 рублей по сроку 21.08.2000. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика, уплата ответчиком заявленной суммы произведена.
Самостоятельно установив неполную уплату налога ввиду несвоевременного отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, общество 19.10.2000 представило в инспекцию дополнительную декларацию по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за тот же период. При этом предприятие самостоятельно в полном объеме уплатило налог.
В связи с тем, что налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил пени, он был привлечен решением от 27.11.2000 N 50 к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области обратилась за взысканием штрафных санкций, начисленных только по одному основанию - пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 4 статьи 81, статьей 108, пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок при условии, что до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Действительно, пени не уплачивались налогоплательщиком и у налогового органа были основания привлечь его к ответственности.
Вместе с этим, неполная уплата налога произошла вследствие несвоевременного отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, что повлекло занижение налогооблагаемой базы, то есть данное налоговое правонарушение подпадает под действие пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, по которой налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, но за взысканием штрафных санкций налоговый орган обратился по иному основанию - пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Всесторонне и полно оценив материалы дела, Арбитражный суд Ярославской области не установил в действиях предприятия состава налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации - налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса.
Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, организация - налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2001 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-64/01-А/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
О.П. Маслова
