Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2000 г. N А82-125/2000-А/1 После открытия конкурсного производства в отношении налогоплательщика на него распространяются общие нормы законодательства о налогах; текущие налоговые платежи в процессе конкурсного производства, а также пеня за просрочку их уплаты относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника и подлежат уплате в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 октября 2000 г. N А82-125/2000-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю, Чигракова А.И.,

при участии

истца - Белякова Л.Г. - конкурсного управляющего, Каретникова О.А. (доверенность от 08.08.2000 б/н);

рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Машприбор" в лице конкурсного управляющего на решение от 21.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 по делу N А82-125/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Коробова Н. Н., Веселова И. И., Суровова М.В, Митрофанова Г.П, Гошина Н. Н., Шумилова Л.Д., установил:

акционерное общество закрытого типа "Машприбор" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля о признании недействительным постановления от 16.03.2000 в части взыскания с истца 6 973 883 рублей налоговых санкций, 7 885 400 рублей пени, 115 624 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 61 357 рублей налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 21.06.2000 в иске отказано. При этом суд исходил из следующего. Текущие налоговые платежи в процессе конкурсного производства и пеня за просрочку их уплаты относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия - должника, поэтому, в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", покрываются вне очереди. Поскольку предприятие, признанное банкротом, обязано во внеочередном порядке производить уплату налогов, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, на него распространяются общие нормы законодательства о налогах по исполнению иных обязанностей налогоплательщика и привлечению к налоговой ответственности за их неисполнение. С учетом изложенного, суд отклонил ссылку истца на необходимость применения при разрешении спора статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Постановлением от 23.08.2000 суд апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции подтвердил и оставил решение без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, акционерное общество закрытого типа "Машприбор" в лице конкурсного управляющего просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, при принятии указанных судебных актов суд неправильно применил статьи 18, 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а также необоснованно не применил пункт 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что, поскольку применение названного выше Закона ухудшает положение предприятий-банкротов, процедура конкурсного производства в отношении которых открыта до вступления в силу нового Закона о банкротстве, в соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон должны распространяться нормы нового Закона, в частности, пункт 4 статьи 114 этого Закона.

Заявитель также полагает, что заведомая несостоятельность АОЗТ "Машприбор" по обеспечению выплат по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды является смягчающим обстоятельством, поэтому размер штрафов должен быть уменьшен судом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные и другие доводы подробно изложены заявителем в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий АОЗТ "Машприбор" и его представитель в судебном заседании указанную позицию по делу подтвердили.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв на кассационную жалобу не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Акционерное общество закрытого типа "Машприбор" признано банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.97.

08.04.97 в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ярославля с 29.11.99 по 16.02.2000 проведена выездная налоговая проверка АОЗТ "Машприбор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период осуществления конкурсного производства.

В ходе проверки установлено, что предприятие в нарушение статьи 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты (декларации) по налогам в инспекцию не представляло и текущие налоговые платежи не уплачивало.

На основании составленного по результатам проверки акта от 16.02.2000 N 2, руководителем инспекции принято постановление от 16.03.2000 о привлечении АОЗТ "Машприбор" к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 части 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением предприятию предложено перечислить в установленный срок доначисленные суммы налогов (недоимки) и начисленные суммы пени за просрочку уплаты налогов.

Считая, что постановление в части взыскания с предприятия 6 973 883 рублей налоговых санкций, 7 885 400 рублей пени, 115 624 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 61 357 рублей налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы является незаконным, АОЗТ "Машприбор" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия - должника.

По смыслу названного Закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает ли право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства либо из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и с внебюджетными фондами.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона).

В рассматриваемом случае суммы пени и штрафов начислены акционерному обществу закрытого типа "Машприбор" на текущие налоговые платежи, образовавшиеся после открытия конкурсного производства, следовательно, данные платежи должны покрываться из конкурсной массы вне очереди.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" предусмотрено, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства прекращается начисление пени и процентов по всем видам задолженности предприятия-должника.

Однако эта норма распространяется только на задолженность, имевшую место на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Отсрочек и льгот по уплате сумм пени, а также сумм штрафов по задолженности предприятия - банкрота, образовавшейся после открытия конкурсного производства, названным Законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что акционерное общество закрытого типа "Машприбор" обязано было производить платежи по налогам, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, во внеочередном порядке, в том числе, и по начисленной пене и штрафам.

Доводы заявителя о том, что на правоотношения сторон должны распространяться нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, пункт 4 статьи 114 данного Закона, отклоняются.

Принимая Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель установил, что настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 года.

Поскольку производство по делу о банкротстве АОЗТ "Машприбор" возбуждено до указанной даты, на правоотношения сторон действие названного закона не распространяется.

Ссылки заявителя жалобы на пункты 1, 2, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации признаны несостоятельными.

Что касается доводов заявителя о необходимости снижения сумм подлежащих взысканию налоговых санкций по пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, то в рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание акта ненормативного характера, а не взыскание с истца налоговых санкций. Кроме того, неплатежеспособность АОЗТ "Машприбор" является результатом финансовой деятельности предприятия и не относится к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, поэтому основания для снижения размеров штрафов отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2000 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления по кассационной жалобе. В связи с принятием данного постановления государственная пошлина в сумме 417 рублей 45 копеек подлежит взысканию с акционерного общества закрытого типа "Машприбор" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.06.2000 и постановление от 23.08.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-125/2000-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Машприбор" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Машприбор" в доход федерального бюджета 417 рублей 45 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: