Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2000 г. по делу N А82-54/99-А/6 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска налоговому органу, указав, что датой фактического оказания услуг не может являться дата составления счета-фактуры, а факт занижения предприятием налога на имущество не подтвержден, поскольку им не было приобретено имущественное право на программу ЭВМ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2000 г. по делу N А82-54/99-А/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Чубарова А.В., Бердникова О.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля на решение от 18.10.99 по делу N А82-54/99-А/6 Арбитражного суда Ярославской области (судья Розова Н.А.), установил:

Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району г. Ярославля (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" г. Ярославль о взыскании финансовых санкций в сумме 129 507 рублей 50 копеек по налогам на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на прибыль.

Решением суда от 18.10.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 6, пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170.

По мнению заявителя, предприятием не составлялись акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), поэтому фактической датой оказания услуг (датой реализации) должен являться момент составления счета-фактуры. Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 датой совершения операций в иностранной валюте при определении выручки от реализации по мере предъявления покупателю расчетных документов считается дата предъявления счетов при условии отгрузки товаров, иного имущества, фактического выполнения работ, оказанных услуг. Выручкой предприятия является сумма вознаграждения (дохода) за услуги по организации транспортировки грузов, определяемая как разница между суммой, выставленной в счете-фактуре заказчику (клиенту) и расходами по перевозке грузов, предъявляемыми организациями, осуществляющими непосредственно транспортировку грузов. Следовательно, предприятие при расчете налога на добавленную стоимость неправомерно определяло дату реализации по справкам о выполненных услугах.

Налоговый орган также считает, что общество с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" необоснованно отнесло расходы по внедрению автоматизированной программы "Экспедитор" в сумме 50 000 рублей на издержки производства, так как согласно пункту 48 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 данные расходы относятся к нематериальным активам, используемым в течение длительного периода (свыше одного года).

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность принятого судом решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Фрунзенскому району г. Ярославля проведена документальная проверка общества с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 09.04.97 по 31.03.98. В ходе проверки было установлено, что предприятие оказывало услуги по организации транспортировки и экспедиции грузов. Согласно приказу от 12.01.98 N 1-б "Об учетной политике на 1998 год" выручка от реализации продукции (работ, услуг) на предприятии определялась по факту отгрузки или по выполнению работ. В нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 налогоплательщик производил перерасчет в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации сумму полученной выручки, выраженной в иностранной валюте, на последний день месяца (согласно справкам о выполненных услугах по перевозке), а не на дату составления счетов-фактур. Таким образом, предприятие занизило выручку от реализации работ (услуг), облагаемую налогом на добавленную стоимость, за 1 квартал 1998 года на сумму 19 683 рубля.

Кроме того, в нарушение пункта 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 общество с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" необоснованно не отнесло на нематериальные активы расходы по внедрению автоматизированной программы "Экспедитор". В результате им был занижен налог на имущество в 1 квартале 1998 года на сумму 94 рубля.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.98 N 3908139, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Ярославля принято решение от 13.11.98 N 3980139 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" финансовых санкций в сумме 144 559 рублей 70 копеек (в том числе неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 10 385 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1 103 рублей 67 копеек; неуплаченный налог на имущество - 94 рубля, штраф в том же размере, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 рублей 86 копеек) в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 датой фактического оказания услуг не может являться дата составления счета-фактуры.

Предприятием не был занижен налог на имущество, так как им не было приобретено имущественное право на программу ЭВМ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрено, что учет реализации продукции (работ, услуг) осуществляется на основе метода начислений, при котором определение выручки от реализации продукции (работ, услуг) производится с даты отгрузки продукции, выполнения работ или оказания услуг. При этом датой отгрузки продукции считается день передачи соответствующего товаро-распорядительного документа, датой выполнения работ (оказания услуг) считается день, когда выполнение работ (оказание услуг) было фактически завершено.

Пунктом 3.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте" определено, что для бухгалтерского учета указанный перерасчет в рубли производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте.

Учитывая, что объем фактически оказанных услуг определялся ООО "Яр-Логистик" исходя из ежемесячного объема перевезенных грузов, подтвержденного железнодорожными накладными, и выполнение услуг фиксировалось в конце месяца в справке о выполненных услугах, которая содержала все необходимые реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", предприятие правомерно определяло дату оказания услуг с момента их фактического завершения и составления соответствующей справки, которая по существу являлась актом выполненных работ (услуг).

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств, что счета-фактуры оформлялись предприятием в момент фактического выполнения работ (оказания услуг). Указанные счета-фактуры не могли служить документами, определяющими дату выполнения работ (оказания) услуг.

Ссылка заявителя на приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50 не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, так как согласно указанному приложению дата совершения операций в иностранной валюте определяется по дате предъявления счетов в случае учета предприятием выручки от реализации работ (услуг) по оплате. В данном случае учетная политика налогоплательщика на 1998 год определялась по факту выполнения работ (услуг), а не по оплате.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Согласно пункту 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 03.02.97 N 8), к нематериальным активам, используемым в течение длительного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятся права, возникающие: из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.

Пунктом 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ" программы для ЭВМ приравниваются к произведениям литературы и их правовая охрана как объектов авторского права осуществляется не изобретательским (патентным), а авторским правом. Правовой формой передачи объектов авторского права является авторский договор (статья 11 Закона).

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Логистик" не приобретало программу для ЭВМ по авторскому договору (то есть имущественные права), а получило единичный экземпляр программы ЭВМ (имущество), которое подлежало учету на счете 12 "Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы". Таким образом налоговый орган необоснованно посчитал, что данное имущество должно отражаться на счете 04 "Нематериальные активы" и доначислил налогоплательщику налог на имущество.

В силу изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.99 по делу N А82-54/99-А/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.В. Чубаров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: