Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2000 г. N А43-341/00-27-19 Поскольку договор банковского счета расторгнут истцом в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, то обязательство банка по исполнению платежных поручений клиента прекратилось, а у истца, соответственно, возникло право требования по возврату сумм неисполненных банком платежных документов и остатка денежных средств на счете

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2000 г. N А43-341/00-27-19

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей:

истца - Самсоновой М.Н. (доверенность от 27.12.99 N 14-56/6685;

ответчика - Терешкина В.В. (доверенность N 36 от 28.02.2000);

третьего лица - Жаровой В.Г. (доверенность от 15.03.2000 N 14-56/00-23д);

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мост-Банк", г. Москва, на решение от 19.04.2000 и постановление от 26.06.2000 по делу N А43-341/00-27-19 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Лягин В.В., Игнатьева О.В., Моисеева И.И., Баландин Б.А.), установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская таможня с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мост-Банк" задолженности в суммах 57173602,25 рубля, 3 436 175,25 доллара США и 59 360,13 немецкой марки по неисполненным банком платежным поручениям истца в период июля-сентября 1998 года.

До принятия решения по спору истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил сумму долга, настаивая на его взыскании в следующих размерах - 56673602,75 руб., 410 916,62 доллара США и 94 360,13 немецкой марки.

Суд первой инстанции, установив факты расторжения договора банковского счета и неисполнения банком платежных поручений Нижегородской таможни, решением от 19.04.2000 на основании статей 309, 845, 848, 859, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.06.2000 оставила без изменения решение от 19.04.2000. подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся по спору судебные акты ОАО "КБ "Мост-Банк" подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм процессуального права.

При этом кассатор указывает, что право требования по возврату денежных средств возникает у клиента в случае расторжения договора банковского счета (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истец в своем заявлении не ссылался ни на факт расторжения договора банковского счета, ни на данную норму закона. В этой связи банк полагает, что суд, применив к правоотношениям сторон статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменил основание и предмет иска без соответствующего на то заявления истца, чем нарушил статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-341/00-27-19 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 АПК.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Нижегородская таможня, являясь клиентом КБ "Мост-Банк" по договору банковского счета, в период с июля по сентябрь 1998 года передала на перечисление в доход федерального бюджета и Государственного таможенного комитета Российской Федерации 54 платежных поручения на суммы: 56 673 602 рубля 75 копеек, 410 916,62 доллара США, 94 360,13 немецкой марки.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.11 договора от 22.11.96 об открытии и ведении счетов Нижегородской таможни КБ "Мост-Банк" в лице Нижегородского филиала обязался осуществлять все операции по счетам таможни в первоочередном порядке; в течение одного операционного дня с момента подачи платежного документа производить перечисление денежных средств, находящихся на счете клиента.

Однако в нарушение условий заключенного сторонами договора и статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк при наличии средств на счете Нижегородской таможни поручения клиента не исполнил. Денежные средства на счета получателей, означенных в платежных документах, не поступили.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 03.09.98 письмом N 03-05/3496 договор банковского счета расторгнут Нижегородской таможней в порядке, установленном статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи обязательство банка по исполнению платежных поручений клиента прекратилось, а у таможни соответственно возникло право требования по возврату сумм неисполненных банком платежных документов и остатка денежных средств на счете.

В данном случае истцом заявлено требование о возврате сумм, списанных по платежным поручениям со счета таможни, но не перечисленных с корреспондентского счета банка, которое, в силу статей 309, 845, 859, правомерно удовлетворено судом.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Предметом настоящего иска является взыскание с банка задолженности по неисполненным платежным поручениям, основанием иска - неисполнение банком обязательства по совершению операций по счету клиента.

Применение статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не изменяет ни предмет, ни основание исковых требований Нижегородской таможни.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43341/00-27-19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мост-Банк", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.М. Терешина