(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 1999 г. N А11-3700/99-К2-Е-1869 Судом правомерно отказано в удовлетворении иска налоговой инспекции, т.к. ни из акта проверки, ни из других материалов дела не представляется возможным установить, сколько и каких конкретно документов было истребовано от налогоплательщика, вследствие чего нельзя определить сумму штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 ноября 1999 г. N А11-3700/99-К2-Е-1869
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Моисеевой И.Г.,
судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.,
без участия представителей,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Владимира на решение от 23.08.99 по делу N А11-3700/99-К2-Е-1869 Арбитражного суда Владимирской области (судья - Шимановская Т.Я.), установил:
Государственная налоговая инспекция по г. Владимиру 21.07.99 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Ваш Ломбард Зодиак" 5 000 рублей штрафа на основании статьи 127 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление налоговому органу документов.
В заседании суда истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, заявив, что штраф предъявлен ко взысканию на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса в редакции Федерального закона Российской Федерации# от 09.07.99 N 154-ФЗ за уклонение от представления документов налоговому органу.
Решением от 23.08.99 в иске отказано на том основании, что ответчик не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда и просит его отменить по мотивам неправильного применения пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса.
По мнению заявителя, из содержания названного пункта не следует, что налоговый орган не может обязать налогоплательщика представить документы, касающиеся непосредственно его (налогоплательщика) финансово - хозяйственной деятельности, и что в случае непредставления этих документов невозможно его привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в период с 6 по 23 апреля 1999 года Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Владимира проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды ТОО "Ваш Ломбард Зодиак" за 1996 - 1998 годы.
В результате проверки нарушений за 1997 - 1998 годы не выявлено.
За 1996 год документы для проверки представлены не были по причине их отсутствия. Как следовало из объяснительной записки директора предприятия, эти документы находились для составления баланса за 1996 год на дому у бывшего главного бухгалтера предприятия, который их не возвратил, работу оставил, местонахождение его неизвестно. Об отсутствии документов, в связи с чем не был составлен баланс за 1996 год, предприятие поставило в известность соответствующего налогового инспектора.
По результатам проверки принято постановление от 27.04.99 о привлечении ТОО "Ваш Ломбард Зодиак" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком документов по запросу налогового органа, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей на основании статьи 127 Кодекса.
В связи с тем, что предприятие добровольно штраф не уплатило, он был предъявлен ко взысканию в судебном порядке,
В связи с отменой статьи 127 Кодекса Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ в постановление от 27.04.99 внесено изменение, с учетом которого предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за отказ представить имеющиеся у него документы за 1996 год на основании пункта 2 статьи 126 Кодекса.
На основании этого изменения и были уточнены исковые требования в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 127 Кодекса была установлена налоговая ответственность в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за отказ налогоплательщика (иного обязанного лица) от представления документов и предметов по запросу налогового органа, а равно непредставление их в установленный Кодексом срок.
Данная статья к моменту рассмотрения иска судом первой инстанции отменена Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.
Статьей 126 Налогового кодекса в редакции указанного Закона предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1). Пунктом 2 данной статьи установлена ответственность в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса.
Указанной статьей 1351.1 установлена ответственность банков за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банков.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что пунктом 2 статьи 126 Кодекса установлена ответственность за непредставление налоговым органам сведений о налогоплательщике иными организациями, а не самим налогоплательщиком.
Налогоплательщики несут ответственность за непредставление налоговым органам документов и иных сведений на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса. Однако, требования о взыскании штрафа на основании указанного пункта истцом не заявлялись. Ни из акта проверки, ни из других материалов дела не представляется возможным установить, сколько и каких конкретно документов было от налогоплательщика истребовано. Поскольку без таких данных сумму штрафа определить невозможно, суд первой инстанции был лишен возможности произвести перерасчет заявленной суммы штрафа с учетом внесенных в Кодекс изменений.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предприятия - налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Кодекса, и в иске налоговой инспекции отказал.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, им не допущено.
Поэтому решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.99 по делу N А11-3700/99-К2-Е-1869 подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.99 по делу N А11-3700/99-К2-Е-1869 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | И.Г. Моисеева |
М.Ю. Евтеева
