Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2000 г. N 57/8 Если вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то его сумма может быть уплачена в местной валюте с соответствующим курсовым пересчетом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2000 г. N 57/8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей

истца: Мелентьева А.И. - доверенность N 2 от 01.08.2000, Мелентьева А.А. - доверенность N 3 от 01.08.2000, Чижикова Э.Н. - доверенность N 1 от 01.08.2000,

ответчика: Брюшининой И.Е. - доверенность N 1-10 от 14.01.2000, Брюшинина А.Л. - доверенность от 17.07.2000,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" г. Иваново на решение от 31.03.2000, постановление от 31.05.2000 по делу N 57/8 Арбитражного суда Ивановской области (судьи: Ельфина Г.Ю., Драченова Л.М., Черемисина Л.П., Пластова Г.П.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройка" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Красная Талка" о взыскании с него как с векселедателя простого векселя N 2661121 142 920 рублей вексельной суммы, исчисленной по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на день предъявления иска (28,87 рублей за доллар), а также 3 469 рублей процентов и 3 469 рублей пени в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе и статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" за период с 15.02.2000 по 09.03.2000.

Проценты и пеня истцом были определены по ставке рефинансирования 38 процентов годовых.

Решением от 31.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000, суд удовлетворил иск в части долга в сумме 140 563 рублей, в части пени и процентов - в сумме 2 963 рублей каждого из требований, применив при исчислении долга курс доллара США на день принятия решения (28 рублей 46 копеек), а при исчислении ответственности за просрочку платежа - учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 33 процента годовых.

При принятии решения и постановления суд исходил из того, что истец является законным векселедержателем и его требования основаны на нормах вексельного законодательства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, акционерное общество закрытого типа "Красная Талка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку сумма векселя выражена в долларах США, этот вексель относится к валютным ценностям, оборот которых регулируется Законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Согласно названному Закону и Положению "Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций" валютные операции могут совершаться только на основании разрешений, выдаваемых Центральным Банком России.

Сделку по передаче векселя первым векселедержателем второму без соблюдения требований валютного законодательства кассатор считает ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного акционерное общество закрытого типа "Красная Талка" делает вывод, что общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройка" не является надлежащим векселедержателем как лицо, получившее вексель по ничтожной сделке.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы и привели новые. В дополнениях к жалобе акционерное общество закрытого типа "Красная Талка" указывает на несоблюдение векселедержателем требований статьи 44 Положения о переводном и простом векселе об оформлении протеста в неплатеже векселя. С его точки зрения, при отсутствии протеста взыскание по векселю невозможно. Кассатор также полагает, что суду следовало применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в иске ввиду злоупотребления правом. Такое злоупотребление ответчик усматривает в том, что иск обращен только против векселедателя, а индоссант к солидарной ответственности не привлечен.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройка" отзывом от 14.08.2000 и устно в заседании суда жалобу отклонило и просило оставить решение и постановление в силе как законные и обоснованные.

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы, изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Требования истца основаны на простом векселе N 2661121, выданном 07.05.99 акционерным обществом закрытого типа "Красная Талка" закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Ресурс". Данный вексель содержит безусловное обязательство уплатить первому приобретателю или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселя денежную сумму в размере 4 939 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Посредством индоссамента вексель был передан обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройка".

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого на руках находится вексель, и основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов, считается законным векселедержателем.

Доказательств оплаты векселя векселедатель не представил.

В силу статей 43, 48 Положения о переводном и простом векселе при отсутствии платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя и требовать взыскания вексельной суммы, а также проценты и пеню со дня срока платежа.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе" проценты и пеня за просрочку платежа по векселю выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно, иск векселедержателя удовлетворен правомерно.

Доводы акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" о необходимости применения валютного законодательства несостоятельны.

Пунктом 41 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что если вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то его сумма может быть уплачена в местной валюте с соответствующим курсовым пересчетом. Обязанность уплаты именно указанной в нем иностранной валюты существует лишь по векселям, содержащим оговорку эффективного платежа. Спорный вексель такой оговорки не содержит. Напротив, в нем имеется оговорка об оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа. Поэтому такой вексель не может быть признан валютной ценностью.

Ссылка акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" на необходимость применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, так как согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем обязанным по векселю лицам вместе или к каждому в отдельности по его выбору. Поэтому предъявление иска к векселедателю, являющемуся основным должником по простому векселю, не может быть расценено как злоупотребление правом. При предъявлении иска к векселедателю простого векселя протест векселя в неплатеже не требуется (статьи 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе).

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при принятии жалобы к производству уплата государственной пошлины была отсрочена. Учитывая имущественное положение акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" и заявленное им ходатайство, суд счел возможным в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уменьшить размер пошлины до минимального.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 по делу N 57/8 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Красная Талка" в доход федерального бюджета Российской Федерации 83 рубля 49 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: