Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. N А29-401/02А Ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса РФ, не может быть применена к налогоплательщику в случае, если отказ в представлении истребуемых документов обусловлен их отсутствием. Инспекцией не представлены суду доказательства того, что необходимые документы у истца имелись

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2002 г. N А29-401/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску на решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.02 по делу N А29-401/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Галаева Т.И., Борлакова Р.А., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Елькин С.К., Полицинский В.Н.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомиКуэст" города Усинска Республики Коми (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.01 N 02-07 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. Заявитель, ссылаясь на статью 22 Закона Российской Федерации "О недрах", считает, что истец как недропользователь обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность. Поскольку суточные сводки по добыче нефтесодержащей жидкости являются первичными документами по учету добытой нефти, то налогоплательщик обязан был обеспечить их сохранность в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При рассмотрении дела судом не был в полном объеме исследован вопрос о причине отсутствия первичных документов у организации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации 20.12.01 Обществу было предъявлено требование о представлении в срок до 25.12.01 сводок по добыче нефтесодержащей жидкости за периоды с 01.10 по 31.12.99, с 01.01 по 31.07.2000, с 01.11 по 31.12.2000.

Письмом от 25.12.01 N 1187 налогоплательщик отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что предприятие не обеспечивает хранение суточных сводок по добыче углеводородного сырья, затребованных к проверке, более месяца, поскольку указанные сводки не являются документами, на основании которых производится исчисление налога за право пользования недрами, а лишь отражают оперативную информацию.

За непредставление в установленный срок 366 истребованных документов заместитель руководителя Инспекции 26.12.01 вынес решение N 02-07 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в общей сумме 18 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в суде.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 22, 41, 44 Закона Российской Федерации "О недрах". При этом он исходил из того, что суточные рапорты о работе скважин или сведения о работе скважин, полученные по системе телемеханики, относятся к основным первичным документам, которые должны вестись при разработке нефтяных месторождений, в связи с чем требование налогового органа о представлении суточных сводок по добыче нефтесодержащей жидкости является правомерным.

Однако, как указал суд, ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применима к налогоплательщику в том случае, если отказ в представлении истребуемых документов обусловлен их отсутствием. Инспекцией не представлены суду доказательства того, что необходимые документы у истца имелись.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Указанные документы должны быть направлены или выданы налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, суточные сводки по добыче нефтесодержащей жидкости являются первичными документами, служащими основаниями для исчисления и уплаты платежей (налогов) в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", в связи с чем требования налогового органа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Однако из вышеперечисленных норм следует, и, как правомерно указал в своем решении Арбитражный суд Республики Коми, указанная ответственность наступает в случае, если у налогоплательщика имелись в наличии истребованные документы.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Причем в силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку налоговым органом вопреки указанной норме, а также статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истребуемые документы у истца в наличии имелись, суд правомерно признал решение Инспекции о применении налоговой ответственности недействительным.

Доводы заявителя относительно неисследованности судом вопроса о причине отсутствия у истца первичных документов не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, так как указанные действия налогоплательщика в этом случае квалифицируются по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации, как грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

С учетом изложенного нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.02 Арбитражного суда Республики Коми N А29-401/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: