(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2006 г. N А17-5397/5-2005 Поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение спорной суммы НДС из бюджета, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2006 г. N А17-5397/5-2005
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2005 N 1530 и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 901 608 рублей за февраль 2005 года.
Решением от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, налоговой базы налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года и установила неправомерное заявление к вычету налога в сумме 2 901 608 рублей по причине отсутствия у налогоплательщика в этом налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, и, соответственно, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 29.07.2005 N 1530, в котором предложил Обществу уменьшить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года в указанной сумме.
ООО обратилось в налоговый орган с заявлением от 25.07.2005 N 12 о возмещении из бюджета 2 901 608 рублей налога на добавленную стоимость, однако письмом от 16.09.2005 N 11-37/25034 получило отказ.
Общество не согласилось с действиями Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1, 2 статьи 173, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о выполнении Обществом условий, необходимых для получения налогового вычета; отсутствие налоговой базы не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. С учетом этого суд удовлетворил заявленные требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых бъектами# налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Из указанного следует, что налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде Кодексом не определена в качестве условия для применения налогового вычета.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, учет и оплата.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество оплатило приобретенные основные средства за счет собственных денежных средств, приняло их на учет и использовало для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5397/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
