Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. N А79-19/02-СК1-103 Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствие расшифровок подписей на первичных бухгалтерских документах не может свидетельствовать об их недействительности, кроме того, установленные следствием обстоятельства относительно конкретного налогового периода не могут автоматически повлечь за собой выводы в отношении иного налогового периода, несмотря на упоминание одних и тех же предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июня 2002 г. N А79-19/02-СК1-103

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при участии

истца - Баландаевой О.Н. (доверенность N 01/01 от 03.01.02),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску на решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.02 по делу N А79-19/02-СК1-103 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи Иванова Н.Н., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Севастьянова Л.С.), установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ирине Владимирове о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 12 826 рублей 94 копеек.

Решением от 14.02.02 иск удовлетворен частично, с предпринимателя взысканы 1 180 рублей 61 копейка пеней за неуплату подоходного налога, 1 279 рублей 80 копеек штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пункт 13 раздела Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н.

По мнению заявителя, налоговым органом не приняты первичные документы налогоплательщика (накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам) ввиду их оформления с нарушением установленного законодательством о бухгалтерском учете порядка. Материалами уголовного дела подтверждается, что документы предприятий-поставщиков из города Москвы, представленные предпринимателем Тихомировой И.В. в подтверждение затрат, были изготовлены с помощью неустановленных лиц.

Предприниматель Тихомирова И.В. отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 24.06.02.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по городу Новочебоксарску проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Тихомировой И.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1997 - 1999 годы. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком занижен подоходный налог за 1998 год на 4 670 рублей, за 1999 год на 16 233 рубля 45 копеек ввиду того, что произведенные расходы предпринимателем были завышены в 1998 году на 32 922 рубля 10 копеек, в 1999 году на 90 487 рублей 13 копеек. Так, документы, представленные в подтверждение расходов предпринимателя, не содержали необходимых с точки зрения Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" реквизитов, а именно, расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира, отсутствовала подпись главного бухгалтера. Кроме того, указанные документы были составлены от лица несуществующих фирм города Москвы. Согласно ответам налоговых органов, по месту нахождения этих предприятий они на налоговом учете не состоят и отсутствует их государственная регистрация. Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки от 07.12.2000 N 04-911.

По данному факту налоговой полицией возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.02.01 налоговым органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки, в котором указано на доказательство завышения предпринимателем расходов в 1999 году на сумму 45 621 рубля 30 копеек. Налоговой полицией расходы, произведенные налогоплательщиком в 1998 году, не проверялись.

03.07.01 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску получено извещение о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После получения данного уведомления руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску на основании данных налоговой полиции принято решение от 28.12.01 N 04-571 о привлечении предпринимателя Тихомировой И.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы подоходного налога за 1998 - 1999 годы - 2 213 рублей 83 копейки. Ей предложено уплатить в бюджет вышеуказанные налоговые санкции, 11 069 рублей 14 копеек подоходного налога, 7 304 рубля 57 копеек пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании об уплате налога, задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факты отсутствия расшифровок подписей главного бухгалтера и кассира на расходных документах 1998 года сами по себе не могут повлечь их недействительность, несмотря на соответствующие требования статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", так как относятся к недостаткам котрагента ответчика, за действия которых предприниматель нести ответственность не может, кроме того, на предпринимателя не распространяется действие данного закона.

Установленные следствием обстоятельства касаются конкретного налогового периода 1999 года, следовательно, они не могут автоматически повлечь за собой выводы в отношении иного налогового периода - 1998 года, несмотря на упоминание одних и тех же предприятий.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, при этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Из материалов дела следует, что предприниматель Тихомирова И.В. приобретала в 1998 - 1999 годах товары у московских фирм поставщиков.

Факт приобретения товара налоговая инспекция не отрицает, однако отрицает существование указанных предприятий, поскольку они не зарегистрированы и не состоят на учете в налоговых органах.

В силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, приобретая товар, понес определенные расходы, наличие которых подтверждено первичными документами.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску посчитала, что расходы налогоплательщиком завышены в 1999 году на 90 487 рублей 13 копеек, в 1998 году на 39 922 рубля 10 копеек.

Однако в ходе следствия, проведенного налоговой полицией, установлено, что завышение расходов ввиду недостоверности документов составило в 1999 году 45 621 рубль 30 копеек (лист дела 89). 1998 год в рамках уголовного расследования и проверки подлинности расходных документов предпринимателя налоговой полицией не проверялся.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно посчитал, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску не был доказан факт необоснованного завышения предпринимателем Тихомировой И.В. затрат в 1998 году на 39 922 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассатривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-19/02-СК1-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова