Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2002 г. N А38-15/65-02 Суд, правомерно сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности сообщать налоговому органу об открытии субсчета, не подпадающего под определение, данное в ст. 11 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июня 2002 г. N А38-15/65-02

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле на решение от 27.03.02 по делу N А38-15/65-2002 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Суслопарова М.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгазсервис-Марий Эл" о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке.

Решением от 27.03.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 11, 23, 118 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансгазсервис-Марий Эл" в соответствии с постановлением Главы администрации города Волжска от 16.07.2001 N 827 открыта на территории Волжского АТП заправка автомашин сжиженным газом, в связи с чем общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжску по месту нахождения обособленного подразделения.

В целях зачисления выручки от деятельности автозаправки предприятие заключило с Волжским отделением N 6281 Сбербанка Российской Федерации договор от 04.09.01 об открытии субрасчетного счета. Об открытии данного счета общество сообщило в налоговый орган с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения предприятием сроков сообщения налоговому органу сведений об открытии счета, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле вынесла решение от 11.01.02 N 03-04/15/543 о привлечении ООО "Трансгазсервис-Марий Эл" к ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

За взысканием штрафа налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 11, 23, 118 Налогового кодекса Российской Федерации,

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в 10-дневный срок.

Действительно, ООО "Трансгазсервис-Марий Эл" пропустило указанный срок.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации под счетами для целей Налогового кодекса Российской Федерации понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей. Следовательно, для признания того или иного счета таковым необходима совокупность всех перечисленных в данном определении признаков.

Исходя из этого, а также установив на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, что денежные средства по мере их поступления на субсчет переводятся на расчетный счет предприятия и не могут направляться на иные цели, суд не признал такое движение денежных средств их расходованием.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в кассационной инстанции переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности сообщать об открытии счета, не подпадающего под определение, данное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел нарушения судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.03.02 по делу N А38-15/65-2002 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: