(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. N А82-257/98-А/1 Для признания сделок недействительными из-за мнимости необходимо доказать наличие порока воли и волеизъявления у сторон, их заключивших
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 мая 1999 г. N А82-257/98-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Лазаревой А.В.,
судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н.,
при участии представителя
истца: Смирнов В.М., доверенность N АБ-10-09/43-38 от 07.05.99;
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Рыбинску Ярославской области на решение от 29.01.99 по делу N А82-257/98-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судья Суворова М.В., установил:
Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинские моторы" и обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров купли-продажи проекта реконструкции профилактория центра отдыха и здоровья акционерного общества от 24.12.96 N 96-03 и от 02.04.97 N 17/97, заключенных ответчиками, а также о применении последствий недействительности сделок.
Решением от 29.01.99 в иске отказано. Суд исходил из того, что обстоятельства дела не позволяют квалифицировать спорные сделки как недействительные по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обжалуя вышеназванный судебный акт в кассационном порядке, Государственная налоговая инспекция по городу Рыбинску требует его отмены, полагая, что спорные сделки заключены ответчиками без намерения создать права и обязанности для них.
В силу этого, по мнению заявителя жалобы, договоры должны были быть признаны недействительными по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не учтен факт уменьшения налогооблагаемой прибыли у акционерного общества на 67 958 945 рублей на день проверки - 30.03.98.
В судебном заседании представитель кассатора подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Ответчики отзывов по делу не представили и не явились при надлежащем извещении их о месте и времени судебного разбирательства на рассмотрение жалобы.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при разрешении спора по делу N А82-257/98-А/1 проверена кассационной инстанцией в порядке, установленном статьями 172-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя государственной налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, договор N 96-03 от 24.12.96, заключенный ответчиками, предусматривает продажу акционерным обществом (продавец) обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" (покупатель) проекта реконструкции профилактория за 135,9 млн. рублей.
Согласно пункту 3 договора право собственности на предмет сделки переходит к последнему с момента ее подписания. Передача проекта состоялась 11.03.97, что нашло отражение в двустороннем акте 11.03.97. Расчеты за переданный предмет не произведены.
Договором купли-продажи N 17/97 от 02.04.97 стороны предусмотрели обратную продажу этого же проекта за ту же цену. Продавцом выступило общество с ограниченной ответственностью "ТПС", покупателем - акционерное общество "Рыбинские моторы". Возврат документации произведен 02.04.97.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из объяснений ООО "ТПС", документация была им приобретена с намерением впоследствии выступить посредником при купле-продаже самого профилактория. Намерения продать названный объект подтверждены и другим ответчиком.
При таких обстоятельствах по делу вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным. Из смысла упомянутой статьи Кодекса для признания сделок недействительными из-за мнимости необходимо доказать наличие порока воли и волеизъявления у сторон, их заключивших. В материалах дела таких доказательств не имеется. Судом же исследованы и оценены подтверждения намерений ответчиков создать правовые последствия спорными сделками.
Довод кассатора о том, что признать спорные сделки ничтожными позволяет установленный актом проверки от 30.03.98 факт уменьшения налогооблагаемой прибыли у акционерного общества в сумме 67 956 945 рублей, признан кассационной инстанцией несостоятельным.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" финансовый результат предприятия определяется не по конкретной сделке, а по конкретному периоду. Кассатор не доказал наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми договорами и уменьшением налогооблагаемой прибыли ответчика в лице ОАО "Рыбинские моторы".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
оставить без изменения решение от 29.01.99 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-257/98-А/1, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Рыбинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | А.В. Лазарева |
Е.Н. Кирсанова
