Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2002 г. N А82-360/01-А/1 До введения в действие части второй Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и до 1 января 2001 г. не могли располагать данными для подачи заявления о предоставлении рассматриваемого освобождения, указанными в пункте 1 статьи 145 Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 марта 2002 г. N А82-360/01-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бердичевской Виктории Олеговны на решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 по делу N А82-360/01-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Веселова И.И., Дегина Т.И., Митрофанова Г.П., Серова С.Р.), установил:

индивидуальный предприниматель Бердичевская Виктория Олеговна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля о признании неправомерными действий заместителя руководителя налогового органа, выразившихся в отказе предоставить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.10.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Бердичевская В.О. обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бердичевская Виктория Олеговна зарегистрирована в качестве предпринимателя 14.06.94 (свидетельство серии ЯРЛП 76-02 N 2684). В соответствии со статьями 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации она обратилась в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, в удовлетворении которого налоговый орган отказал, о чем сообщил в письме от 16.02.01 N ГП05-15/1433.

Не согласившись с действиями Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля, налогоплательщик обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", исходил из того, что до 01.01.01 индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, поэтому не могли располагать сведениями, необходимыми для подачи заявления о предоставлении освобождения от уплаты данного налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения плательщиков налога на добавленную стоимость от его уплаты в том случае, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база этих организаций, индивидуальных предпринимателей, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превысила 1 млн. рублей.

До введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость и до 01.01.01 не могли располагать данными для подачи заявления о предоставлении рассматриваемого освобождения, указанными в пункте 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Достоверная информация может быть представлена налогоплательщиком только по результатам работы в течение последних трех налоговых периодов в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, индивидуальный предприниматель Бердичевская В.О. вправе претендовать на получение налогового освобождения только с 01.04.01 при условии, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за январь, февраль и март 2001 года не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

Учитывая изложенное, налоговый орган письмом от 16.02.01 N ГП-05-15/1433 обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю Бердичевской В.О. в предоставлении с 01.01.01 налогового освобождения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у Арбитражного суда Ярославской области не имелось законных оснований для признания неправомерными действий заместителя руководителя Инспекции Министерства Pоссийской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля, выразившихся в отказе предоставить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о неприменении судом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение положения индивидуального предпринимателя Бердичевской В.О., в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении иска, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82360/01-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бердичевской Виктории Олеговны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на индивидуального предпринимателя Бердичевскую Викторию Олеговну.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: