Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2000 г. N А29-5767/99 Предприятие, как лицо, использующее автомобили - источники выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, должно производить соответствующие отчисления за загрязнение окружающей природной среды

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2000 г. N А29-5767/99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Базилевой Т.В., Чубарова А.В.,

при участии

истца: Кутькина В.Т. - доверенность от 07.03.00,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Коми лесная компания" на решение от 14.10.99 и постановление от 24.12.99 по делу N А29-5767/99 Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Леушина И.Б., Галаева Т.И., Козлов О.Г., Баублис С.Л., Борлакова Р.А., Протащук В.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коми лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару о признании частично недействительным постановления от 01.09.99 N 10-13 о применении к нему налоговых санкций.

Решением суда от 14.10.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.99 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Коми лесная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми в нарушение подпункта "т" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, признано неправомерным отнесение на себестоимость уплаченных процентов по бюджетному кредиту, полученному по договору от 28.11.97. По мнению предприятия, вывод суда о том, что указанный кредит является инвестицией, безоснователен. Кроме того, общество полагает, что оно, являясь владельцем автомобилей на условиях аренды, не должно вносить платежи за выбросы загрязняющих веществ, поскольку собственники данного имущества - граждане, освобождены от уплаты указанного налога.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2000 до 10.03.2000.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Сыктывкару проведена проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Коми лесная компания" за период с 01.01.98 до 01.04.99, по результатам которой составлен акт от 02.08.99 и вынесено постановление от 01.09.99 N 10-13 о взыскании недоимки по налогам и налоговых санкций в общей сумме 1 329 862 рубля 10 копеек.

Налоговая инспекция основывала свои выводы в том числе и на том, что предприятие неправомерно включило в себестоимость уплаченные проценты за кредит, полученный от Министерства финансов Республики Коми в качестве инвестиции по договору 28.11.97. Также, по мнению проверяющих, истец в нарушение действующего законодательства не осуществлял платежи за загрязнение окружающей среды, эксплуатируя автомобили, арендованные у граждан.

Отказывая в обжалуемой части иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом "т" пункта 2 Положения о составе затрат, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632. При этом суд, посчитав полученный истцом кредит формой инвестиции, счел неправомерным отнесение процентов по нему на себестоимость. Суд согласился с выводом налоговой инспекции о том, что предприятие как лицо, использующее автомобили - источники выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, должно производить соответствующие отчисления за загрязнение окружающей природной среды.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). При этом согласно подпункту "т" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты на оплату процентов по бюджетным ссудам, кроме ссуд, выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия.

В пункте 1 статьи 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора от 28.11.97 о выделении кредита ООО "Коми лесная компания", заключенного между Министерством финансов Республики Коми и истцом, определено, что кредит предоставлен в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления хозяйствующим субъектам кредитов за счет привлеченных средств республиканского облигационного займа Республики Коми, утвержденным распоряжением Главы Республики Коми от 06.11.97 N 1106-р, на реализацию проекта "Увеличение объемов производства предприятий ООО "Коми лесная компания".

Согласно пункту 5 названного Положения предоставленные хозяйствующим субъектам кредиты имеют строго целевое назначение и используются заемщиками только на финансирование инвестиционных программ и проектов, прошедших экспертизу в Министерстве экономики Республики Коми. Факт прохождения экспертизы указанного в договоре проекта установлен судом первой инстанции.

Таким образом вывод Арбитражного суда Республики Коми о неосновательном завышении истцом себестоимости в рассматриваемом случае является правильным.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, плательщиками отчислений за загрязнение окружающей природной среды являются предприятия, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, то есть плательщиками являются пользователи источников загрязнений. К их числу относится ООО "Коми лесная компания", использовавшее в своей деятельности автомобили.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.10.99 и постановление от 24.12.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5767/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми лесная компания" - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.В. Чубаров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: