Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2005 г. N А12-16463/04-С29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,
на решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16463/04-С29,
по заявлению Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", город Волжский к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому о признании недействительным заключения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общества "Сибур-Волжский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому (далее - инспекция) о признании недействительным заключения N 10.1-э 8249 от 18.03.2004 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за июль 2002 года в сумме 1277304 рублей.
Решением суда от 24.09.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просила судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, общество в 2002 году представило в инспекцию основную и дополнительные налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2002 года с пакетом необходимых документов, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов за указанный период.
Заключением инспекции от 28.11.2002 N 13-10/11-26160 обществу было частично отказано в возмещении НДС за июль 2002 года.
Не согласившись с частичным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного заключения в части отказа в возмещении НДС.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2003 по делу N А12-4911/03-с36 в удовлетворении требований общества было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2003 решение суда от 02.06.2003 оставлено без изменений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что согласно представленным налогоплательщиком счетов-фактур товар, отправленный на экспорт, фактически был приобретен последним позже даты отправки товара на экспорт, в связи с чем, оснований для возмещения по данным счетам-фактурам НДС отсутствуют.
В целях устранения выявленных нарушений при составлении счетов-фактур общество обратилось с письмом в адрес открытого акционерного общества "АК "Сибур", являющемуся поставщиком товара, отправленного на экспорт, о приведении бухгалтерских документов в соответствие с требованиями налогового законодательства.
Согласно достигнутой договоренности, открытое акционерное общество "АК Сибур" направило в адрес общества дубликаты первичных счетов-фактур, на основании которых внесены исправления, как в книгу покупок общества, так и в книгу продаж открытого акционерного общества "АК Сибур".
Впоследствии общество вновь направило в налоговый орган дополнительные декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года с учетом внесенных исправлений в бухгалтерские документы.
Однако заключением инспекции N 10.1-э 8249 от 18.03.2004 налогоплательщику было вновь отказано в возмещении НДС из бюджета за июль 2002 года в сумме 1277304 рублей. При этом налоговый орган установил факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получение валютной выручки по экспортной сделке.
Признавая данное заключение инспекции недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В основу отказа в возмещении НДС из бюджета положен вывод налогового органа о том, что при повторном обращении в налоговый орган по вопросу о возмещении НДС из бюджета за июль 2002 года налогоплательщиком представлены не дубликаты документов, а совершенно новые документы, которые в совокупности не позволяют идентифицировать товар, приобретенный и отправленный на экспорт. На эти обстоятельства ответчик указывает и в кассационной жалобе.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что поставщиком открытого акционерного общества "АК "Сибур" разделены первичные счета-фактуры в отношении экспортируемого товара, выставлены дубликаты счетов-фактур.
При этом наименование, общее количество, стоимость поставляемого товара, сумма уплаченного НДС отраженные в первичных и измененных счетах-фактурах, полностью совпадают.
Счет-фактура N 5012 от 31.03.2002, выставленная поставщиком открытым акционерным обществом "АК "Сибур" на общую сумму 15418339,17 рублей, в том числе НДС - 2569723,19 рублей, разделена на две счета-фактуры: счет-фактуру N 5012 от 31.03.2002 на сумму 9235054,15 рублей, в том числе НДС - 1539175 рублей и счет-фактуру N 5012 от 31.03.2002 на сумму 6183285,02 рубля, в том числе НДС - 1030547,50 рублей.
Таким образом, сумма, отраженная в первоначальной счет-фактуре N 5012 от 31.03.2002 разделена по двум счетам-фактурам. При этом общая сумма, оплаченная за приобретенный у ОАО "АК "Сибур" товар, размер НДС, указанный в дубликатах, полностью совпадает и соответствует суммам в первичной счет-фактуре.
Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в число обязательных реквизитов оформления счета-фактуры дату отгрузки не включает, следовательно, ее указание в счете-фактуре не обязательно. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Дубликаты счетов-фактур составлены в соответствии требованиями Кодекса.
Таким образом, представленные в налоговый орган счета-фактуры оформлены надлежащим образом, кроме того, согласно действующему законодательству, они прошли регистрацию в книгах покупок и продаж контрагентов.
Дубликаты счетов-фактур оформлены за 2002 год, то есть являются основанием для предъявления сумм НДС к возмещению за период 2002 года.
Учитывая требования Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которым регистрация счетов-фактур в книге продаж должна проводиться в тот налоговый период, в котором состоялась реализация этих товаров в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок общества.
Измененные счета-фактуры прошли регистрацию и у поставщика, налоговым органом делались запросы в открытое акционерное общество "АК "Сибур", данные о регистрации у ответчика имеются.
Нормы главы 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленную счет фактуру или заменять такую счет фактуру на оформленную в установленном порядке, налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты и возмещать НДС после того, как будут устранены нарушения, допущенные поставщиком товаров при оформлении счетов-фактур.
Инспекцией не представлены доказательства того, что, спорные счета-фактуры подписаны другими лицами, а не лицами, указанными в счетах-фактурах.
Проставление на исправленных счетах-фактурах, оформленных в 2003 году, новой печати поставщика обусловлено заменой печати открытого акционерного общества "АК "Сибур" с 20.05.2002 согласно распоряжению от 17.05.2002 N 28-р.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возмещении НДС по перечисленным в заключении основаниям является формальным, все материалы в совокупности подтверждают право истца на возмещение НДС за июль 2002 года.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Папирус", Открытого акционеного общества "Дальневосточное морское пароходство" и Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая компания "Балис" указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет более общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права приводит к его существенному ущемлению.
В Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений, что не было учтено налоговым органом.
Доказательств о недобросовестности истца при экспорте товара налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16463/04-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
