Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2003 г. N А12-10698/02-с25 "Арбитражный суд поддержал позицию налогового органа в том, что налогоплательщик не может быть отнесен к числу добросовестных, так как он был участником нелегальной круговой схемы расчетов без фактического движения денежных средств, целью которой является получение максимальной величины НДС из бюджета" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 ноября 2003 г. N А12-10698/02-с25
"Арбитражный суд поддержал позицию налогового органа в том, что налогоплательщик не может быть отнесен к числу добросовестных, так как он был участником нелегальной круговой схемы расчетов без фактического движения денежных средств, целью которой является получение максимальной величины НДС из бюджета"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г.Волгограда,

на постановление апелляционной инстанции от 05.08.03 г. по делу N А12-10698/02-с25 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент К", г.Волгоград (далее - истец) к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г.Волгограда (далее - ответчик), 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автокар С", г.Москва (далее - 3-е лицо) - о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

При новом рассмотрении данного дела решением от 09.06.03 г. первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования истца о признании недействительным решения ответчика N 5 от 19.08.02 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за апрель 2002 г. в сумме 5007277 руб. и обязании ответчика возместить из федерального бюджета указанную сумму НДС - оставлены без удовлетворения со ссылкой, в том числе, на то, что реальная стоимость одного изделия, экспортированного комиссионером истца - ООО "Автокар С" в Германию (задвижки параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем), на внутреннем рынке РФ составляет от 364 до 564 руб., включая НДС, то есть более чем в 53 раза меньше величины стоимости этих изделий, оплаченной истцом своему поставщику ООО "Экспомаркет Н", которая составила сумму за 1 шт. 29878,39 руб. с НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.03 г. данное решение отменено, требования истца - удовлетворены в полном объеме. При этом суд второй инстанции исходил из того, что истцом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.164, 165, 171, 172 НК РФ исполнены обязанности по представлению документов, позволяющих претендовать на возмещение экспортного НДС за апрель 2002 г., что перечисление комиссионеру истца ООО "Автокар С" экспортной выручки в рублях не противоречит действующему налоговому законодательству, и что в соответствии со справкой торгово-промышленной палаты Волгоградской области цены на приобретенные истцом, переданные комиссионеру и отправленные последним на экспорт задвижки чугунные 30ч6бр не превышали уровня мировых цен, сложившихся на этот товар в исследуемом периоде.

В кассационной жалобе с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 05.08.03 г. ответчик не согласился, просил его отменить, полагая,

что истец был участником круговой схемы расчетов без фактического движения денежных средств как источника оплаты продукции и исполнения экспортных обязательств, в отсутствии факта поступления этих средств от иностранного юридического лица;

что коль скоро право собственности на продукцию согласно договора экспортной поставки перешло к иностранному покупателю на территории РФ, то право на получение налогового вычета может быть реализовано только им, а не истцом;

что судом второй инстанции не дана никакая оценка рентабельности совершенных сделок с точки зрения размеров сумм, поступивших в оплату продукции и фактически полученной по указанной сделке сторонами прибыли.

Отзывы на кассационную жалобу истец и 3-е лицо не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного судебного акта 2-ой инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области с оставлением в силе решения от 09.06.03 г., исходя из следующего.

1. Как усматривается из материалов дела, истец, оплатив стоимость задвижек, полученных у поставщика - ООО "Экспомаркет Н", г.Москва, по платежному поручению N 12 от 26.04.02 г. в сумме 29968027,18 руб. и перечислив комиссионное вознаграждение в сумме 75637 руб. своему комиссионеру - ООО "Автокар С", г.Москва, (всего 30043664,2 руб.), получил от комиссионера за переданную последнему и им экспортированную продукцию 25098955,15 руб. Иными словами, истец, несмотря на то, что является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, осуществил заведомо для себя убыточную сделку. И лишь в случае возмещения из федерального бюджета НДС по экспортной операции в сумме 5007277 руб., истец рассчитывал получить прибыль, равную чуть более 62000 руб.

Между тем, извлечение прибыли коммерческими организациями путем заключения ими многоступенчатых сделок за счет бюджета действующим законодательством РФ не предусмотрено.

2. Вывод суда второй инстанции о правомерности действия истца, закупившего продукцию (задвижки) у ООО "Экспомаркет Н" по цене 29878,39 руб. за штуку ввиду ее соответствия мировым ценам, что следует из справки от 02.04.03 г. и письма от 11.04.03 г. Волгоградской Торгово-Промышленной Палаты, и - неправомерности тезиса первой судебной инстанции о несоответствии этой цены цене на данный вид продукции на внутреннем рынке России, исходя из содержания прайс-листов ООО "Центрореал", ООО "Миртекс", ООО "Стройкомплект", является ошибочным, ибо, во-первых, ориентироваться в указанной ситуации на цены, действующие на мировом рынке, по меньшей мере странно ввиду приобретения данных задвижек на внутреннем рынке РФ, сложившимся ценам на котором и должна была соответствовать цена приобретения истцом этих изделий у ООО "Экспомаркет Н", г.Москва; во-вторых, согласно заключению N 1197-О от 09.11.01 г. регионального бюро экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты (см. л.д.102-103 т.1, л.д.11-12 т.2 дела N А73-730/02-41) рыночная стоимость задвижек параллельных двухдисковых с выдвижным шпинделем на внутреннем рынке РФ составляла за штуку 542,75 руб. А сведения о том, что эта цена за 5 месяцев на рынке России увеличилась более чем в 50 раз отсутствуют.

Таким образом, в условиях, когда у истца имелась реальная возможность, закупив вышеобозначенные задвижки по цене внутреннего рынка РФ и отправив их на экспорт по цене в 50 раз больше, извлечь солидную прибыль, истец фактически производит расходы по приобретению у поставщика этого товара по мировым ценам и выплате комиссионного вознаграждения, составляющие вкупе сумму, которая почти на 5000000 руб. больше, нежели сумма, полученная от поставки изделий на экспорт. А многоходовая комбинация с участием нескольких банков и контрагентов направлена исключительно на получение максимальной величины НДС из федерального бюджета, которая напрямую зависит от суммы НДС, уплаченной поставщику путем банковской операции, легальность которой является далеко небесспорной. В указанной ситуации по настоящему делу у судебной коллегии нет никаких сомнений в том, что истец к числу добросовестных налогоплательщиков в рамках положений постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. и определения того же суда от 25.07.01 г. N 38-О отнесен быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 287-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.08.03 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10698/02-с25 - отменить, оставив в силе решение первой инстанции того же суда от 09.06.03 г.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Континент К", г.Волгоград, в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по иску, 500 руб. госпошлины по апелляционной и 500 руб. госпошлины по кассационной жалобам.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области исполнительный лист выдать, а также - в соответствии со ст.325 АПК РФ рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления от 05.08.03 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.